|
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1382号
委托代理人乔建军，长葛市148法律服务所法律工作者。
委托代理人曹某某，51岁，汉族，系被上诉人母亲。
上诉人孔某某因离婚纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2015）长民初字第00808号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孔某某及其委托代理人乔建军、被上诉人李某某及其委托代理人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2012年3月份，原被告双方经人介绍认识。2012年9月21日（农历）双方按农村风俗举行了结婚仪式，并于同年9月6日办理了结婚登记手续。2014年1月31日原告生育一女，取名孔某甲（现随原告生活）。2014年6月11日，原告以与被告感情已彻底破裂为由诉至该院，要求与被告离婚；该院经审理后于2014年7月16日作出（2014）长民初字第01669号民事判决书，判决驳回原告诉请。后原告于2015年3月10日再次诉至该院。
一审法院认为，本案系原告第二次向该院起诉要求与被告离婚，在双方的第一次离婚诉讼中，该院以原告证据不足，驳回了原告要求离婚的诉请；现原告再次诉至该院，坚持要求离婚，应可认定双方感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请，该院予以支持。因婚生女孔某甲一直随原告方生活，继续由原告抚养，更有利于子女的健康成长，故对原告要求婚生女由其抚养的诉请，该院予以支持；被告应依法承担婚生女的抚养费（抚养费本院酌定为每月200元）。原告在庭审中明确放弃其他项诉请，该表示系原告对自己权利的处分，并不违反相关法律规定，该院予以支持。被告既不到庭应诉，又不答辩，由此引起的诉讼风险，应由其自己承担。遂依法判决：一、准许原告李某某与被告孔某某离婚。二、婚生女孔某甲（2014年1月31日生）由原告抚养，被告承担抚养费；抚养费按每月200元计算，自2015年3月起算至孔某甲年满十八周岁，每年支付一次；2015年3月至2015年12月的抚养费2000元于本判决生效后十日内给付，2015年度以后的抚养费于每年5月1日前给付；待孔某甲成年后随父随母由其自择。本案受理费300元由被告承担。
上诉人孔某某上诉称，一审法院认定事实不清，一审中被上诉人没有证据证明夫妻感情完全破裂，且该案系缺席判决，根本没有案件的真实情况，仅凭被上诉人的一面之词作出判决，显属认定事实不清。抚养费数额过高，且没有法律依据。如果被上诉人没有能力抚养，上诉人愿意抚养且不让被上诉人承担抚养费。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人李某某答辩称，1、上诉人说的完全不属实，10月份结婚以后上诉人对被上诉人不管不问，也不给被上诉人一分钱，过年之后跟着上诉人去打工，还是我家人找车送的我们，在打工的地方有两个月，孔某某给被上诉人找了个工作，干了一个月，被上诉人怀孕了，干不成工作，就回来了，一直在娘家住，上诉人和其父母还是没有管过问过，孩子生下来之后上诉人和其父母对被上诉人和孩子也不好，双方夫妻感情已经破裂了，从孩子满月后就回到娘家生活了；2、抚养费是按照法律规定判决的。
本院根据双方诉辩意见归纳本案二审争议焦点为，1、夫妻感情是否破裂；2、原审判决的抚养费是否过高。
二审中双方均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，关于夫妻感情是否破裂的问题，因二审中双方均认为夫妻感情已破裂，且被上诉人已是第二次起诉离婚，故应当认定夫妻感情破裂。关于原审判决的抚养费是否过高的问题，综合考虑被上诉人的收入状况及当地消费水平，原审判决被上诉人每月支付子女抚养费200元适当，上诉人该上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人孔某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡乔琳
审 判 员 蒋晓静
代理审判员 秦东亮
二〇一五年九月三十日
书 记 员 杨京京 |
