|
民 事 裁 定 书 （2015）焦民申字第00169号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦作市宏程工程建设有限责任公司。住所地：焦作市民主北路。 法定代表人：贺勇，董事长。 委托代理人：张晖，河南纳圣律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：焦作亿建建材有限公司。住所地焦作市新区李屯。 法定代表人：庞长鸿，董事长。 委托代理人：郭其玉，男，1958年2月3日生，汉族，住焦作市解放区，该公司职员。 一审审被告：河南佰利联化学股份有限公司，住所地焦作市中站区冯封办事处。 法定代表人：许刚，董事长。 一审被告：杨保洲，男，1967年9月29日生，汉族，住焦作市新区。 再审申请人焦作市宏程工程建设有限责任公司（以下简称宏程公司）因与被申请人焦作亿建建材有限公司（以下简称亿建公司）以及一审被告河南佰利联化学股份有限公司（以下简称佰利联公司）、杨保洲买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）焦民三终字第00352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宏程公司申请再审称：1、被申请人提交的供货欠款结算证据无法证明欠款事实及具体数额，一审以单方供货单据予以全部认定，认定事实缺乏证据证明。2、原审适用法律错误。被申请人与杨保洲签订的《商品混凝土销售合同》只对协议双方产生约束力，不能因为杨保洲与申请人存在挂靠合作关系，就让申请人承担买卖合同债务，原审判决没有任何法律依据。《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》不适用于本案。3、提供新证据经公证处公证的杨保洲声明书，证明亿建公司与杨保洲之间恶意串通，在其提供的基本建设工程结算审核定案表证据中，施工单位意见负责人签字一栏，由杨保洲添加伪造的，杨保洲庭审中的书面证言依法不应采纳。 本院认为：佰利联公司与宏程公司签订建设工程施工合同，约定佰利联公司的废酸浓缩厂房由宏程公司承建。宏程公司与杨保洲签订建设工程施工合同，约定佰利联废酸浓缩厂房由杨保洲承建。2010年11月24日，宏程公司佰利联废酸浓缩厂房项目部（采购方）与亿建公司（供应方）签订了商品混凝土销售合同，杨保洲作为采购方的委托人在合同上签字。宏程公司对亿建公司提供的结算单虽提出异议，但未提供证据证明该结算单数额存在错误，根据举证规则，原审据此认定供货欠款的数额并无不当。 关于法律适用问题。虽然商品混凝土销售合同中，宏程公司并未盖章，但佰利联公司的废酸浓缩厂房工程由宏程公司承建是客观事实，亿建公司销售的商品混凝土用于该工程也是客观事实，原审判决宏程公司承担责任正确。另，原审并未适用《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》。 关于杨保洲公证声明书问题。杨保洲作为原审当事人应按时参加庭审、陈述事实，但其“因害怕在法庭上说错话，所以两次开庭时故意不参加”。因此，宏程公司提供的杨保洲公证声明书并不属于新证据，也不能推翻原审判决。宏程公司可以依据与杨保洲的内部协议另行主张权利。 综上，宏程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回焦作市宏程工程建设有限责任公司的再审申请。 审判长 户明娜 审判员 薛雪丽 审判员 樊 倩 二〇一五年九月十七日 |
