|
河南省鲁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）鲁民初字第543号 原告殷强，男，汉族，住址鲁山县。 原告王杰，男，1汉族，住址鲁山县。 原告殷克伟，男，汉族，住址鲁山县。 原告殷现国，男，汉族，住址鲁山县。 原告周亚彬，男，汉族，住址鲁山县。 原告殷现伟，男，汉族，住址鲁山县。 原告殷玉，男，汉族，住址鲁山县。 原告程录欣，男，汉族，住址鲁山县。 以上八原告的共同委托代理人陈改，河南成胜律师事务所律师。 被告殷飞立，又名殷立立，男，汉族，住址鲁山县。 委托代理人李万福，鲁山县148法律服务所法律工作者。 委托代理人周松娜，女，汉族，住址鲁山县。 被告朱五孩，男，汉族，住址鲁山县。 原告殷强、王杰、殷克伟、殷现国、周亚彬、殷现伟、殷玉、程录欣诉被告殷飞立、朱五孩合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告殷强、王杰、殷克伟、殷现国、周亚彬、殷现伟、殷玉、程录欣及八原告的共同委托代理人陈改，被告殷飞立及其委托代理人李万福、周松娜，被告朱五孩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 八原告诉称，2010年7月份，二被告与辛集乡蜂李村五、六组村民经协商，签订了一份合同书。合同签订后，二被告便多次找到蜂李村五、六组村民，希望村民们也入股参与分红。经过协商，以上八原告参与了二被告的入股，分别向二被告交股金1万元。八原告入股后，二被告并没有经营，一直到2014年二被告转手将该承包的河荒以70多万元转卖他人，但是却迟迟不予返还八原告的入股本金，更不予支付入股分红金。现原告请求：1、要求二被告立即支付八原告入股本金8万元及同期银行利息4万元（自2010年8月1日至今）；2、支付八原告分红款16万元；3、诉讼费由被告承担。 被告殷飞立辩称，原告所诉不是事实，本案被告承包地是事实，但是被告已经退还所有原告的本金及利润，因此不承认原告的诉讼请求。 被告朱五孩辩称，承包地是事实，但是立合同在先，他们入股在后。开始当中给他们18家本金都退了，有的入的是本金、有的是空股，兑钱的打的有条，第二次分红他们18家每家分了1万元。承包地三年的开支现在算算一共是70多万元，给他们分红和开支算后都是负数了。本金也给他们退了、分红也分了。 经审理查明，2010年7月16日，以鲁山县辛集乡蜂李村五、六组为甲方，被告殷飞立、朱五孩及案外人殷磊磊为乙方，双方签订一《合同书》，该《合同书》主要内容为“甲、乙双方经过协商，将沙河南荒滩地原石子承包给乙方开采，特定协议如下：一、四至：北至周新帏河场边界（原边旧界），南至东西路，东至虎营口（王正义沙场路），西至周新帏沙场处；二、自乙方付给甲方村民款后，乙方自主权归乙方自行处理；三、乙方承包期石子开采完为止，开采完后归组管理使用…”。合同签订后，包括原、被告及其他人共有18人入股参与分红，由此双方形成了合伙关系，后二被告将承包的沙河南荒滩地转让他人，但原、被告双方及其他合伙人尚未进行合伙清算。现八原告要求二被告返还其入股本金、支付利息并支付分红款，引起诉讼。 本院认为，本案原、被告之间属于个人合伙，且该合伙体的成员又不止原、被告。双方产生的纠纷属于合伙体的内部事务，原告诉请要求对合伙财产进行处理，但合伙体内部对合伙财产的处理并未有书面协议，且合伙债权债务也未进行清算，故八原告要求二被告返还其入股本金、支付利息并支付分红款的请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告殷强、王杰、殷克伟、殷现国、周亚彬、殷现伟、殷玉、程录欣的诉讼请求。 案件受理费5500元，由原告殷强、王杰、殷克伟、殷现国、周亚彬、殷现伟、殷玉、程录欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。 审 判 长 王春晓 代理审判员 崔冬冬 人民陪审员 李红星 二〇一五年九月七日 书 记 员 刘晓璐 |
