|
（2015）济民小字第30号
原告王雨生，男，1972年8月24日出生，汉族。
委托代理人刘存东，系被告叔叔。
原告王雨生与被告刘建中买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月7日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、适用小额诉讼程序告知书、简易程序中的小额诉讼（一审终审）诉讼须知、开庭传票等诉讼文书。同年9月1日，依法由审判员王婷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王雨生、被告刘建中及其委托代理人刘存东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月29日，被告欠其购车款30000元，并给其出具欠条。经其多次讨要，被告仅支付部分车款，尚欠12600元未付。现请求法院依法判令被告支付欠款12600元。
被告辩称：其并不欠原告购车款12600元，原告利用其马虎心理，收到其支付的车款时既不变更欠条也不出具收条，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据有：2014年9月29日被告出具的欠条一份，证明被告欠其车款30000元，后陆续支付，现仍欠12600元未付。
被告质证后，对证据的真实性无异议，但认为实际只欠原告7800元。
被告向本院提供的证据有：1、2014年11月6日原告出具的收条一份，证明其当天支付原告10000元；
2、行政处罚决定书一份，证明2014年9月10日，其代原告交纳罚款200元，该笔款项应当由原告承担；
3、2015年7月13日，其与原告的通话录音一份，证明其只欠原告车款8000元，扣除其代交的罚款200元，尚欠原告车款7800元。
原告质证后，对证据1、2均无异议；对证据3的真实性无异议，但认为被告支付的款项中有5000元不是购车款，是被告支付的信息费。
经庭审举证、质证，本院认为，被告对原告提供证据的真实性无异议，本院予以采信；原告对被告提供证据1、2均无异议，对证据3的真实性无异议，且均符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及上述有效证据，本院确认案件事实如下：被告购买原告车辆，尚欠车款30000元，被告于2014年9月29日给原告出具欠条一份，后被告陆续还款22000元。2014年1月5日，原告车辆因存在违法行为被交警支队罚款200元，被告代为交纳，现被告尚欠购车款7800元未支付。
本院认为，原、被告双方对已经偿还欠款22000元均无异议，本院对该事实予以确认。原告称被告已经偿还部分中有4600元属于信息费，不是车款，但并未提供证据予以证明，被告亦不认可，本院对原告的主张不予支持，该部分款项的性质仍应当认定为车款。2014年1月5日，原告车辆因违法被交警支队罚款200元，此时车辆仍为原告所有，罚款应由原告交纳，因被告代为交纳，应当从车款中予以扣除。综上，被告应当支付剩余车款7800元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘建中于本判决生效之日起十日内支付原告王雨生7800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，减半收取57.5元，由被告负担35.6元，原告负担21.9元，被告应负担部分，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
本判决为终审判决。
审判员 王 婷
二〇一五年九月二十九日 |
