|
河南省许昌市魏都区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）魏半民初字第76号 原告：杨玲，男，汉族。 委托代理人：李苏敬，河南金泰律师事务所律师。 委托代理人：贾耀鑫，河南金泰律师事务所实习律师。 被告：许昌山峰物业管理有限公司。住所地：许昌市东城区学院南路河南能信热电有限公司院内。 法定代表人：王文站，任经理。 委托代理人：蒋建洪，男，汉族。 委托代理人：侯保红，男，汉族。 原告杨玲诉被告许昌山峰物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，原告杨玲于2015年1月27日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告杨玲及其委托代理人李苏敬、贾耀鑫，被告许昌山峰物业管理有限公司的委托代理人蒋建洪、侯保红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨玲诉称：自2010年5月1日起，原告在被告处从事有害健康的燃运清洁工作，月工资1500元。被告违反法律规定收取原告押金300元，也一直未按照法律规定给原告缴纳基本养老保险、基本医疗保险和失业保险，也没有签订劳动合同。原告在被告处工作时任劳任怨，但2014年8月21日被告无故将原告辞退，不予任何离职补偿。该争议虽经仲裁，但原告不服许昌市劳动争议仲裁委员会作出的许劳仲案字（2014）第60号仲裁裁决书，特向该院提起诉讼，请求依法判决：1、被告返还收取的押金300元；2、被告支付原告自2010年5月至2014年8月21日无故解除劳动关系的经济赔偿金1500元／月×4.5×2=13500元；3、被告支付自2010年5月1日至2011年4月30日未签订劳动合同的双倍工资1500元／月×11=16500元；4、被告支付原告自2010年5月1日起至2014年8月21日节假日三倍工资5244元；5、被告返还原告每年5月1日缴纳的工伤保险费70元／年×5=350元；6、被告为原告补办补交双方劳动关系存续期间的养老、医疗、失业保险；7、被告一次性赔偿原告（2010年5月至2014年8月工作满4年不足5年）失业保险金1120元／月×12=13440元；8、被告安排应在离岗前进行的健康检查的补查。本案的诉讼费用由被告承担。 被告许昌山峰物业管理有限公司辩称：1、300元押金系原告领取服装、鞋帽等财产的担保金，原告离岗时将被告公司的物品占为己有，押金不应予以退还。 2、因原告多次违反公司规章制度和劳动纪律，工作期间聚众打牌，无理取闹，粘贴大字报恶意攻击他人，给公司造成不良影响。为维护正常的工作秩序，公司研究决定将原告的工作岗位予以调整，但原告拒不服从工作岗位的调整，2014年8月14日原告擅自脱离工作岗位。被告从未与原告解除劳动关系，原告请求的补偿金等各项要求不应得到支持。 3、原告提出的法定节假日三倍工资，应提出相应的证据。 4、其一，依照我国《社会保险法》的相关规定，“三金”的缴纳是由职工本人和用人单位共同缴纳。原告对保险费的缴纳也有相应的义务，原告在被告公司工作期间，每月领取足额工资，从来没有向保险公司缴纳原告本人应当负担的部分费用，因此被告没有为其垫付的义务。其二，即使被告有为原告缴纳部分保险的义务，我公司也只能依照国家规定，向劳动保障部门缴纳，而不是直接支付给原告。第三，《社会保险法》是2011年5月1日起开始实施，原告请求自2010年5月1日为其缴纳“三金”费用，显然没有法律依据。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 结合原告的诉称、被告的答辩意见，经征得双方当事人同意后，本院将本案的争议焦点归纳如下：1、双方之间的劳动关系是否予以解除；2、原告的各项请求是否合法有据；3、被告辩称的不负担义务的意见能否予以支持。 原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：第一组，许昌山峰物业的收款收据一份，证明被告收取原告押金300元； 第二组，2010年5月1日至2014年8月20日加班证明一份，证明原告的加班情况； 第三组，仲裁裁决书一份，证明原告已经向许昌市劳动争议仲裁委员会进行了劳动仲裁申请。 被告许昌市山峰物业管理有限公司对上述证据均有异议，第一组押金300元，被告收取的不是押金而是财物担保金。第二组证据不能作为证据使用。第三组证据并非尊重事实和依据法律作出的裁决，为此被告曾向许昌市中级法院提出撤销该裁定的申请，对此仲裁裁决书不予认可。 被告为支持自己的主张向本院提供的证据有：第一组，保证书一份，证明原告曾违反劳动纪律，而向公司出具保证。 第二组，申请书一份及许昌市中级法院民事裁定书一份，证明被告公司曾在法定期限内提出撤销该仲裁裁决的申请。 原告杨玲对上述证据的质证意见为：第一组，写保证书属实，因为原告违反被告公司的劳动纪律。第二份，真实性无异议，证明目的与本案无关，对仲裁裁决不服不应向许昌市中级法院提起撤销仲裁的申请，而是应向法院提起诉讼。 本院对原告提供的证据审核后认为：第一组、第三组证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。第二组证据加班证明中没有原告的签名、公司代表人或相关人员的签名且没有公司的印章，证据形式不合法，不能支持原告的证明目的及主张，本院对被告的异议予以支持，对该证据不予采信。 本院对被告提供的证据审核后认为：第一组证据，原告无异议，该证据具有真实性、客观性，并与本案待证事实相关联，本院予以采信。第二组证据，原告与被告之间的劳动争议事项并非一裁终局事项，被告的证明目的与本案无关，本院对原告的异议予以支持，对该组证据不予采信。 结合上述证据的认证情况及庭审情况，本院确认以下案件事实：原告杨玲于2010年5月1日到被告处从事燃运清洁工作。2010年6月22日，被告收取原告押金300元，并出具收据一份。双方之间没有签订书面的劳动合同。原告最初工资每月1200元，2013年7月起被告将原告的工资调整为1500元，其中包含200元夜间补助，工资发放形式为现金发放。被告未依照法律规定为原告缴纳相关社会保险。 后原告因为在工作期间打牌和丢失东西而写材料粘贴在厂院的原因，向被告出具保证书。被告认为上述情形影响不好，随后让原告离岗，但经原告家人和原告所在社区说情，被告同意为原告调整工作岗位，因双方未达成一致意见，原告于2014年8月21日离开公司。 本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告于2010年5月1日到被告处工作，双方虽然没有签订书面劳动合同，但是双方已经存在劳动合同的法律关系。依据相关法律规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。本案中，被告收取原告300元财物押金不符合法律规定，被告应予以退回。原告的该项诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 |
