|
被上诉人（原审原告）朱丽梅，女，回族，1970年9月3日出生。 委托代理人董怀轲，河南权辞律师事务所律师。 上诉人李晓峰因与被上诉人朱丽梅民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第2153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李晓峰及其委托代理人李建华，被上诉人朱丽梅的委托代理人董怀轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2014年9月26日，原告向被告李晓峰招商银行账户存入5万元。2014年9月29日，被告李晓峰通过其支付宝账户向原告账户转账900元；2014年10月30日，被告李晓峰通过其支付宝账户向原告账户转账900元。诉讼中，原告称5万元转账系其借给被告的款项，被告付给其的1800元系付5万元借款的两个月利息，每月利率1.8%即900元。原告称被告支付两个月后便不再付息，亦未偿还本金，遂将被告诉至法院。 原审法院认为，债务应当清偿。被告经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响原审法院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告提交银行客户回单、对账单以证明其向被告交付5万元借款及被告向其支付月息900元的事实，原审法院认为双方构成民间借贷法律关系，被告未如约向原告偿还借款本息，已构成违约，应当承担清偿责任，故原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，予以支持。关于双方约定的利息，1.8%的月利率如不超银行同期贷款利率的四倍，应按1.8%计息；如遇利息调整，该标准超出四倍的，按四倍计息。关于被告提交的证据，其证据均系复印件，债权转让协议中朱丽梅的身份证号为410104196411150025，而原告身份证上显示的身份证号为412323197009030101，身份证号码不一致，且被告证据中载明的数额6万元也与原告所诉数额不符，故被告提交的证据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓峰于本判决生效后十日内偿还原告朱丽梅借款5万元并支付利息（以5万元为基数，自2014年11月30日起至本判决规定的还款之日止，1.8%的月利率如不超银行同期贷款利率的四倍，应按1.8%计付；如遇利息调整，该标准超出四倍的，按四倍计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，由被告负担。 宣判后，李晓峰不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，双方系同事关系，被上诉人系主动找上诉人帮办海洋公司高息借款。其转来的5万元与他人的1万元在同一个借款协议上，该借款协议的原件在被上诉人手中。上诉人并不是借款人，不应承担本案还款责任。请求撤销原判，依法改判。 被上诉人朱丽梅辩称，原审判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为，原审法院审理期间，被上诉人朱丽梅向法庭提交了银行客户回单、对账单等相关证据，证明其向上诉人李晓峰汇款5万元以及上诉人李晓峰分两次向其支付1800元的事实，被上诉人已经尽到其举证责任。上诉人辩称其并非借款人，只是经手人的理由，因其在原审法院提交的证据均系复印件，没有被上诉人朱丽梅的签字认可，又与其在借款发生后两次支付利息的行为相矛盾，故上诉人李晓峰的上诉请求，证据不力，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1118元，由上诉人李晓峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张向军 审 判 员 李润武 代理审判员 张海霞 二〇一五年十月八日 书 记 员 黄奕潇 |
