|
河南省新乡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）新中民一终字第619号 上诉人（原审被告）贺建敏。 被上诉人（原审原告）徐志轩。 委托代理人陈道民，河南忠义律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宗瑜。 法定代表人李明，总经理。 委托代理人郭振雷，河南启轩律师事务所律师。 原审被告张东生。 上诉人贺建敏因与被上诉人徐志轩、宗瑜、新乡市富菱达电梯有限公司（以下简称富菱达电梯公司）、原审被告张东生提供劳务者受害责任纠纷一案，徐志轩于2014年4月8日向新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：张东生、贺建敏、宗瑜、新乡市富菱达电梯有限公司共同赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等共计111008.14元。原审法院于2015年3月2日作出新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第524号民事判决。贺建敏不服原判，向本院提起上诉。本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。贺建敏、徐志轩、宗瑜、张东生、富菱达电梯公司的委托代理人郭振雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审查明：徐志轩与张东生、贺建敏夫妇原为同学。2013年秋，徐志轩开始受雇于张东生、贺建敏。同年10月24日下午，徐志轩在位于新乡市牧野大道与科隆大道（原化工路）交汇处的清韵花园施工工地安装电梯时被砸伤，后被送至解放军第三七一中心医院住院治疗，2013年10月31日出院，共计7天，花去医疗费共计11138.83元（含清丰县第二人民医院门诊费用）、交通费652元。2014年3月10日，濮阳清风法医临床司法鉴定所作出濮阳清风临鉴所（2014）临鉴字第033号鉴定意见书，认定徐志轩左桡骨骨折切开复位内固定术后构成职工工伤九级伤残，二次取钢板费用需3000元，并有鉴定费1490元。 另查明，张东生、贺建敏自宗瑜处承包清韵花园电梯安装工程，其未取得相应资质。事故发生前，徐志轩日工资140元。徐志轩兄妹四人，并有母亲徐焕风、儿子徐志轩需扶养。事故发生后，张东生、贺建敏已先行赔偿徐志轩11000元。 原审认为：个人之间形式劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。但侵权人因故意或重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。徐志轩受雇于张东生、贺建敏，其在提供劳务期间因劳务受到伤害，而张东生、贺建敏在不具备电梯安装资质的情况下仍然承接相关工程，存在重大过失，其应当承担相应赔偿责任。宗瑜作为工程分包人，明知张东生、贺建敏不具备相应资质，故应其与张东生、贺建敏承担连带责任。徐志轩还要求富菱达电梯公司承担相应责任，但未提交相应证据证明，宗瑜虽称其自富菱达电梯公司承接的相关工程，但也未提交相应证据证明，故不予支持。徐志轩因伤住院7天，花去医疗费11138.83元（含清丰县第二人民医院门诊费用）、交通费652元，并有鉴定费1490元、后期治疗费3000元，其他费用中住院伙食补助费按每天15元计算7天为15元×7天＝105元。营养费按每天15元计算7天为15元×7天＝105元。误工费按徐志轩事故发生前日工资140元计算自事故发生至其定残日前一天为140元×136天（2013年10月24日至2014年3月9日，共计136天）＝19040元。护理费按2013年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元、1人护理97天（住院7天并根据出院医嘱酌定出院后护理90天）计算为29041元÷365天×97天＝7717.75元。残疾赔偿金按2012年河南省农村居民人均纯收入7524.94元计算20年并根据徐志轩一处九级伤残计算为7524.94元×20年×20%＝30099.76元。徐志轩母亲徐焕风的扶养费按2012年河南省农村居民人均生活消费支出5032.14元计算二十年（事故发生时徐焕风年满六十周岁）为5032.14元×1／4×20年×20%＝5032.14元，徐志轩儿子徐金炎的抚养费按2012年河南省农村居民人均生活消费支出5032.14元计算十五年（事故发生时徐金炎年满三周岁）为5032.14元×1／2×15年×20%＝7548.21元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金应为42680.11元。徐志轩还要求精神损害抚慰金10000元，根据本案具体情况及当地平均生活水平，予以支持。上述费用共计95928.69元，予以支持。徐志轩还要求定残后二十年的护理费，但未提交相应证据证明，不予支持。扣除已支付的11000元，张东生、贺建敏、宗瑜还应赔偿徐志轩84928.69元。原审判决：一、张东生、贺建敏、宗瑜于判决生效之日起十日内连带赔偿徐志轩84928.69元（不含已支付的11000元）；二、驳回徐志轩的其他诉讼请求。案件受理费2520元，由徐志轩承担342元，张东生、贺建敏、宗瑜承担2178元。 贺建敏上诉称：贺建敏与徐志轩根随张东升打工，张东升、宗瑜均不具备施工资质和用人资质。富菱达电梯有限公司应当与雇主宗瑜、张东升承担连带赔偿责任，贺建敏不应承担连带责任。 本院归纳的争议焦点为：赔偿义务人如何确定；责任如何承担。 二审中宗瑜向法庭提交三份证据：1、宗瑜的特种设备作业人员证（复印件）；2、宗瑜与张东生签订的安全责任协议书一份；3、宗瑜与富菱达电梯有限公司的承包协议书一份。以此来证明宗瑜从富菱达电梯有限公司承包的涉案工程，宗瑜有个人操作资质，但没有电梯安装维修资质，本案中报政府部门的开工验收手续都是用的富菱达电梯有限公司的资质。 贺建敏质证意见为，对这三份证据均认可。 徐志轩质证意见为，证据1不能证明宗瑜具有安装电梯的资质。对证据2、3没有意见。 富菱达电梯有限公司质证意见为，证据1是复印件，不知道真假不做评论。证据2的真实性有异议，没有签订日期，也没有施工地点，宗瑜是代表溧阳市协远电梯工程有限公司与张东升签订的协议，与富菱达电梯有限公司无关。对证据3的真实性有异议，公司未见过该协议，约定的工程地点是清韵花园，而不是本案事发地澳达玫瑰园，该协议与本案无关。 张东升质证意见为，对证据1无异议，宗瑜有操作证，但没有资质。对证据2的真实性有异议，没有签订日期，但是张东升签的字。对证据3的真实性无异议，宗瑜从富菱达电梯有限公司承包的该工程。 本院认为，证据1是复印件且宗瑜认可其没有电梯安装维修资质，本院对此证据不予认证。证据2是宗瑜与张东生签订的电梯委托安装安全责任协议书，宗瑜、张东生认可协议上的签名，本院对此证据予以采纳。对于证据3，富菱达电梯有限公司否认该协议的真实性，但在该协议的落款处有新乡市富菱达电梯有限公司的合同专用章，本院要求富菱达电梯有限公司在指定的期限内落实并说明情况，但该公司未向本院说明情况，本院对此证据予以采纳。 |
