|
河南省洛阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）洛民立终字第524号 上诉人（一审被告）洛阳市艾轮机械制造有限公司，住所地洛阳市西工区。 法定代表人邢建民。 上诉人（一审被告）洛阳市万开机械制造有限公司，住所地孟津县。 法定代表人肖怡青。 上诉人（一审被告）符秀玲，女，住河南省洛阳市西工区。 被上诉人（一审原告）孙兵涛，女，住河南省偃师市。 一审被告邢建民，男，住河南省洛阳市涧西区。 一审被告孙有全，男，汉族，住河南省洛阳市老城区。 一审被告符爱玲，女，住河南省洛阳市涧西区。 上诉人洛阳市艾轮机械制造有限公司、洛阳市万开机械制造有限公司、符秀玲因与被上诉人孙兵涛，一审被告邢建民、孙有全、符爱玲借款担保合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民四初字第351-1号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 一审法院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被告符爱玲住所地在洛阳市涧西区符家屯4组116号，故本院对本案享有管辖权。被告洛阳市艾轮机械制造有限公司、洛阳市万开机械制造有限公司、符秀玲、孙有全对本案管辖权提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告洛阳市艾轮机械制造有限公司、洛阳市万开机械制造有限公司、符秀玲、孙有全、符爱玲对本案管辖权提出的异议。 上诉人洛阳市艾轮机械制造有限公司不服一审裁定上诉称，一、根据我国相关法律规定，本案应由洛阳市西工区法院管辖。二、考虑本案的实际情况，为了更好的查明案件事实，将该案移送洛阳市西工区人民法院管辖更为合理。故请求本院依法撤销一审裁定，将本案移送洛阳市西工区人民法院管辖。 上诉人洛阳市万开机械制造有限公司不服一审裁定上诉称，一、根据我国相关法律规定，本案应由洛阳市孟津县法院管辖。二、考虑本案的实际情况，为了更好的查明案件事实，将该案移送洛阳市孟津县人民法院管辖更为合理。故请求本院依法撤销一审裁定，将本案移送洛阳市孟津县人民法院管辖。 上诉人符秀玲不服一审裁定上诉称，一、根据我国相关法律规定，本案应由洛阳市西工区法院管辖。二、考虑本案的实际情况，为了更好的查明案件事实，将该案移送洛阳市西工区人民法院管辖更为合理。故请求本院依法撤销一审裁定，将本案移送洛阳市西工区人民法院管辖。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。出借人为孙兵涛，借款人为洛阳市艾轮机械制造有限公司的《借款合同》第十一条约定：本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，双方均可以向合同签约地人民法院提起诉讼，且《借款合同》明确记载：本合同签订于涧西区。出借人为孙兵涛，保证人为洛阳市万开机械制造有限公司、邢建民、符秀玲、孙有全、符爱玲的《保证合同》第九条约定：本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成双方均可以向洛阳市洛龙区人民法院提起诉讼。虽然本案所涉及的《借款合同》与《保证合同》对管辖权作出了不同约定，但管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。一审法院作为当事人协议并经原告选择的人民法院，对本案行使管辖权并无不妥。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 园 审判员 张予洛 审判员 李孟霞 二〇一五年八月二十五日 |
