|
河南省郑州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）郑民四终字第1584号 上诉人（原审原告）孟国祥，男，汉族，1958年1月13日生。 委托代理人张鹏，男，汉族，1980年1月18日生，系孟国祥女婿。 被上诉人（原审被告）荆水法，男，汉族，1953年7月20日生。 委托代理人赵宇，河南中涵律师事务所律师。 委托代理人李海青，河南中涵律师事务所实习人员。 上诉人孟国祥因与被上诉人荆水法物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟国祥及其委托代理人张鹏，荆水法及委托代理人赵宇，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟国祥诉称：孟国祥、荆水法系亲戚关系。2009年7月份，荆水法找到孟国祥称能帮孟国祥购买位于郑州市二七区兴华南街169号院宏鑫花园北门西13号的门面房，建筑面积约为180平方米。之后孟国祥向荆水法预付了73万元房款定金，荆水法又向孟国祥索要了25万元。2010年8月份，该房产建成后，荆水法将该房产交付给了孟国祥。2012年1月份，孟国祥经查询得知荆水法将孟国祥所购买的房产登记到自己的名下，孟国祥要求荆水法将该房产过户给孟国祥，荆水法以要与孟国祥共有为由拒绝为孟国祥办理过户手续。2012年2月26日，荆水法向孟国祥出具证明一份，证明孟国祥已支付了73万元房款，认可另支付的25万元系好处费不予出具手续。综上所述，荆水法严重侵犯了孟国祥的合法权益，故依法起诉，请求判令荆水法协助将位于郑州市二七区兴华南街169号宏鑫花园北门西13号（房产证号xxxxxxxxxx）房产过户给孟国祥并由荆水法承担诉讼费。 荆水法辩称：涉案房屋系孟国祥、荆水法双方合伙购买，而不是孟国祥借用荆水法名义购买。只有把孟国祥、荆水法双方的购房款和借款区分开来，才能依法查清双方购买房屋时的各自出资情况。且荆水法已经根据双方算账结果偿还了孟国祥25万元欠款，故孟国祥、荆水法各享有涉案房屋50%的产权，请人民法院依法公正裁判，以维护荆水法的合法权益。 原审法院审理查明事实如下： 2007年9月，荆水法所在村民组发布公告，高价出售两千平方米门面房，每平方米4000元，只准本组人购买，不得转给他人。2009年7月份，荆水法找到孟国祥商议购买位于郑州市二七区兴华南街169号院宏鑫花园北门西13号的门面房。 之后孟国祥分三次向荆水法支付了93万元。荆水法分别于2009年10月1日交房款691280元、2010年6月7日交房款30080元、2010年11月2日交房款7520元，2011年8月29日交契税50495元，2011年12月8日交房屋维修基金11722元。 该房产建成后，荆水法将该房产交付给孟国祥，2010年10月份孟国祥开始将房屋向外出租。此前孟国祥、荆水法无任何书面协议。荆水法于2011年12月20日取得了位于郑州市二七区兴华南街169号院29号楼1-2层65号房屋的房产证（房产证号为xxxxxxxxxx）。 2012年2月26日，孟国祥、荆水法经过清算，荆水法出具证明一份，证明内容显示：“宏鑫花园门面房荆水法名下一套共180平方（其中孟国祥90平方荆水法90平方）（两个人共有）（经济来往10日算清）（费用各承担50%）（下欠孟国祥贰拾伍万元）（国祥提前付了柒拾叁万元）（现金算账后以算账为准）”。落款为“荆水法2012年2月26日”。另有荆水法书写算账便条两份，显示二七区兴华南街169号院29号楼1-2层65号交款情况及孟国祥、荆水法算账情况，结果显示：国祥：578880元-325535元＝应得253345元。孟国祥持有证明及该算账凭据。2012年3月12日，荆水法向孟国祥支付25万元，孟国祥给荆水法出具了收条，孟国祥于2012年3月20日将荆水法诉于法院，并向法庭提交了荆水法书写的《证明》原件，后孟国祥申请撤诉并收回了证据原件。2012年5月25日，孟国祥再次起诉后未再提交该份《证明》，原审法院于2012年8月3日作出（2012）二七民一初字第1516号民事判决，判令荆水法协助孟国祥办理位于二七区兴华南街169号院29号楼1-2层65号房屋的过户手续。荆水法不服提起上诉，郑州市中级人民法院于2013年2月5日作出（2012）郑民二终字第1635号判决，驳回上诉维持原判，该判决已发生法律效力。期间2013年5月10日，孟国祥依据生效判决申请法院将涉案房屋所有权过户到孟国祥名下（房产证号为1301100316）。 2013年9月27日，郑州市中级人民法院作出（2013）郑民申字第292号民事裁定，对该案进行再审。2014年12月11日，郑州市中级人民法院作出（2013）郑民再终字第184号民事裁定书，撤销（2012）二七民一初字第1516号及（2012）郑民二终字第1635号判决，将本案发回原审法院重审。 原审法院另查明：涉案房屋位于郑州市二七区兴华南街169号院29号楼1-2层65号，原房产证号为xxxxxxxxxx，现已变更为1301100316。该房现由孟国祥管理并对外出租。自2012年4月25日起，荆水法收取房租26300元，其余房租由孟国祥收取。 原审法院认为：不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。但当事人对自己的主张，应当提供证据加以证明。孟国祥、荆水法提供的证据均显示，涉案房屋系荆水法出面，孟国祥出资借用荆水法名义购买，后经两人清算由两人共有。孟国祥仅拥有部分产权，但其要求将涉案房屋过户给本人，没有事实和法律依据，其请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十二条、第三十三条、第一百一十七条、第二百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经原审法院审委会讨论，判决如下：驳回孟国祥的诉讼请求。案件受理费3020元，财产保全费5000元，由孟国祥负担。 孟祥国不服原审判决向本院上诉称：原审判决认定事实错误，判决显失公正。 原审判决认为“孟国祥、荆水法提供的证据均显示，涉案房屋系荆水法出面，孟国祥出资借用荆水法名义购买，后经两人清算由两人共有。孟国祥仅拥有部分产权，但其要求将涉案房屋过户给本人，没有事实和法律依据，其请求原审法院不予支持。”，该认定系认定事实错误。 一、2007年9月，孟国祥通过荆水法购买荆水法所在村民组位于二七区兴华南街169号29号楼1-2层65号门面房，并支付了相应房款及荆水法好处费共计93万元，荆水法于2010年7月、8月份将交房钥匙转交给孟国祥，孟国祥向荆水法支付了100元锁款（荆水法购买该锁共计花费40元），孟国祥将该房屋出租给杜海坤。且有录音资料、完税证明、收据、结算清单、房屋租赁协议、证人证言及孟国祥陈述相印证，形成了一条完整的证据链条，足以证明孟国祥购买荆水法所在村民组的门面房，并支付了相应房款及荆水法的好处费，涉案房屋应为孟国祥所有。 |
