|
被告杨鹏，男，汉族，住河南省新县。 委托代理人李永恒，河南义仁律师事务所律。 被告高丽丽，女，汉族，现住黑龙江省，系原告之女。 原告高春明与被告杨鹏、高丽丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高春明及其委托代理人赵福祥，被告杨鹏及其委托代理人李永恒，被告高丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高春明诉称，二被告是夫妻关系，原告系被告高丽丽之父。二被告于2012年4月结婚后，因做生意急用钱，便向原告相借。原告于2012年12月9日给二被告打款6万元，此款打到高丽丽邮政卡号中；原告于2013年3月3日打被告杨鹏邮政账户上6万元；2013年6月15日，原告给被告杨鹏打款3万元；2013年8月10日给被告高丽丽打款3万元；2014年11月9日，原告给被告杨鹏打款2万元；2014年11月20日原告给被告杨鹏打款3万元；2015年3月15日，原告给被告高丽丽打款4500元。现起诉要求被告偿还借款人民币234500万元。 原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：1、2012年12月9日，原告通过邮政银行给高丽丽账户打款记录，证明2012年12月9日二被告向原告借款60000元；经被告杨鹏质证认为不清楚是谁打的款，仅仅是转账的记录，并不能证明是借贷关系。2、2013年3月3日，原告通过银行给杨鹏打款6万元的草稿记录；证明给杨鹏打款的事实；经被告杨鹏质证认为，证明形式不合法，如果是转帐，其应提供转账记录。3、2013年6月15日，通过邮政银行给杨鹏打款30000元的汇款单据一份，证明原告的朋友王莹莹给杨鹏打款的事实；经被告杨鹏质证明认为，证据形式是合法，没有银行的印章，汇款人是王莹莹，并不认识王莹莹，与本案没有任何关系。4、2014年11月20日，通过邮政银行给杨鹏打款30000元；经被告杨鹏质证认为，证据来源不合法，没有银行印章，单据上没有杨鹏的名字，不能证明钱是汇给杨鹏的，亦不能证明是借款。5、2014年11月9日，原告通过邮政银行给杨鹏打款20000元，打款人高仁明系原告哥哥；经被告杨鹏质证认为证据来源不合法，其他意见同对王莹莹单据的意见。6、2013年8月10日原告通邮政银行给高丽丽打款30000元；经被告杨鹏质证认为汇款人是付春莲，而不是本案当事人，不属本案审查范围。7、2015年4月3日，因高丽丽与杨鹏闹分居期间，高丽丽没有生活费，向原告借款4500元；经被告杨鹏质证认为，不能证明是原告汇款，也不能证明是借款。8、二被告的离婚协议书，证明闹离婚时杨鹏承认欠原告债务160000元，因未能达成协议，双方没有签字。经被告杨鹏质证认为离婚协议没有二被告的签名，不认可，离婚协议上写的欠16万元，而原告起诉去是234500元，不存在借款的事实。 被告高丽丽对原告所提供的证据均无异议，是二被告共同向原告借款。 被告杨鹏辩称，1、杨鹏与高丽丽认识至今从没有向原告借款，两被告自婚前婚后均与原告有经济往来，原告也向被告借过钱，杨鹏也多次向原告打过款，因亲戚关系，就没有打条子。2、原告起诉称原告多次向杨鹏打款，但打款并不能证明是借款，应提供证据证实打款属于借款。3、杨鹏与高丽丽婚姻期间所有的生活及经营收支是由高丽丽管理，高丽丽多次把钱带回娘家。2015年高丽丽与杨鹏离婚诉讼过程中，私下将门锁换了，偷走现金60000元，另外拿走借条90000元，还拿走彩电等家电。鉴于高丽丽种种行为，我怀疑原告和高丽丽有诈骗嫌疑，我保留追究刑事责任的权利。原告起诉借款没有事实依据。原告打款情况杨鹏不知道。 被告为证明自己的诉讼主张，提供证据有：被告杨鹏所在小区的监控录像光盘一份，证明高丽丽和原告有诈骗嫌疑，高丽丽未经杨鹏同意把家里财产拿走。经原告和被告高丽丽质证认为与要本案无关，不予质证。 被告高丽丽辩称，两被告向原告借款234500元是事实，每笔钱都是打要被告的账户上，全部用于家庭共同生活开支。 被告高丽丽未提供任何证据。 原告高春明申请法院查询杨鹏账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX上2013年3月3日、2013年6月15日打款情况，以及XXXXXXXXXXXXXXXXXXX上2014年11月9日、2014年11月20日打款情况。经法院查询，2013年3月3日，通过五常市沙河子镇奋斗街支行给杨鹏账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX打款60000元；2013年6月15日通过河南邮政储汇局会计清算给杨鹏上述账号汇兑30000元。2014年11月9日通过河南分行给杨鹏账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX汇兑20000元；2014年11月20日通过五常市沙河子镇奋斗街支行从高春明账户6221882600099146264给杨鹏上述账户汇款30000元。经原告高春明及被告高丽丽质证均无异议；经被告杨鹏质证认为，对查询情况本身无异议，但交易记录并不能证明是原告本人汇款，退一步讲既使是原告汇款，但也不能证明是被告人向原告的借款，该汇款的原因和目的不明确。 对证据的分析与认定，原告提供的二被告的离婚协议，因被告杨鹏不认可，且协议未经二被告签字认可，不能作本案证据使用，原告提供的其他证据符合法律规定，可作为本案证据使用；被告杨鹏提供的光盘及证明目的与本案无关，不能作案证据使用。 结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，原告高春明系被告高丽丽的父亲，二被告系夫妻关系，于2012年4月结婚。2012年12月9日，通过五常市沙河子镇奋斗街支行向被告高丽丽上号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX上现转款6万元；2013年3月3日，通过五常市沙河子镇奋斗街支行给杨鹏账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX打款60000元；2013年6月15日由王莹莹通过河南邮政储汇局会计清算给杨鹏上述账号汇兑30000元；2014年11月9日，高仁明（原告哥哥）向杨鹏账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX汇款20000元件2014年11月20日，通过原告高春明的账户6221882600099146264给杨鹏XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户汇款30000元；2013年8月10日付春莲（原告妻子）向高丽丽账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX打款30000元；2015年3月15日，通过五常市沙河子奋斗街支行给高丽丽账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX汇款4500元，共计向二被告帐户上打款2345000元。被告未给原告出具借条或欠条。被告高丽丽对向原告借款的事实无异议；被告杨鹏主张其对打款的事实不清楚，婚后所有财产都是由被告高丽丽掌管，有的款项不是原告本人所汇；同时打款并不一定就是借款。被告杨鹏并不认识王莹莹和高仁明，同时被告杨鹏未提供证据证实其其与王莹莹、高仁明之间有任何生意和经济往来。2015年3月18日，二被告因夫妻感情不和，被告杨鹏向本院提起离婚诉讼，本院于2015年6月8日判决驳回杨鹏要求离婚的诉讼请求。 |
