|
（2015）新民初字第198号 原告刘雷，男，汉族，住河南省新县。 委托代理人韩建伟，男，汉族，住河南省新县，系原告妹夫。 被告胡善正，男，汉族，住新县。 原告刘雷与被告胡善正买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩建伟到庭参加诉讼，被告胡善正经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘雷诉称，2013年，被告胡善正在火车站前准备经营一家宾馆，需向我店购置一批空调，我实地去考察后就让他拉走了十几台空调，但被告将空调拉走后，一直拖欠空调款不还，2013年3月21日，我找到被告让他还款，被告只偿还部分款项，但仍然拖欠空调款1.7万元，之后经多次催要，被告均未能还款，现起诉请求法院依法判决被告偿还原告货款及利息。 原告刘雷提供下列证据证明自己的诉讼主张：2013年3月21日被告胡善正出示的欠条原件一张，证明被告欠原告空调款1.7万元的事实。 被告胡善正经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及任何证据。 法院对证据的分析与认定，原告提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作本案证据使用。 根据上述举证与认证，结合庭审中当事人的陈述，可认定如下事实：2012年，被告胡善正在新县火车站站前路经营“善正宾馆”，向原告刘雷的电器店购买一批空调，但货款未能全部支付。因被告宾馆未能继续经营，后经被告同意原告自行拆除部分空调，折抵了部分货款。2013年3月21日，双方进行结算后，被告仍欠原告货款1.7万元，并向原告出具欠条一张。双方没有约定给付价款的具体时间和利息，后经原告催要，被告至今未能偿还货款。 另查，2013年3月21日银行同类贷款基准利率为年利率6.15%。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对当事人具有约束力。被告胡善正从原告刘雷处购买空调，系双方真实意思表示，双方之间形成合法买卖合同关系，并不违反法律规定，合法有效，应予以保护。双方结算后，被告胡善正未能按照约定履行支付货款的义务，应承担违约责任，因此原告起诉要求被告偿还1.7万元货款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告没有约定具体支付价款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告支付价款的时间应认定为其收到空调之日，被告未能支付全部货款后，经原告同意，余下欠款由被告出具的欠条，因此，被告支付价款时间延至2013提3月21日，因此，原告要求被告从2013年3月21日起支付欠款利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。同时，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款：“关于罚息利率问题，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，欠款利息的计算标准最高不得超过年利率9.23%（6.15%＋6.15%×50%）。故，原告要求被告支付欠款利息的标准应按年利率9.23%计算。本案因被告胡善正经合法传唤未到庭参加诉讼，致使双方无法调解达成一致意见。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡善正于本判决生效后十日内一次性偿清原告刘雷空调货款17000元，并自2013年3月21日起按照年利率9.23%的标准支付欠款利息（息随本清）； 二、驳回原告刘雷其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费230元，由被告胡善正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审 判 长 扶元梅 审 判 员 李福意 人民陪审员 杨裕宏 二〇一五年七月三日 书 记 员 黄 兴 |
