|
河南省南阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）南知初字第00001号 原告：乔洪亮。 委托代理人：杜超，北京凯亚律师事务所律师。 法定代表人：王哲，该公司经理。 委托代理人：杨天定，河南大宏律师事务所律师。 委托代理人：张平，河南宛平律师事务所律师。 原告乔洪亮与被告镇平华新地毯集团有限公司（以下简称华新公司）技术转让合同纠纷一案，乔洪亮向本院提起民事诉讼，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。乔洪亮及其委托代理人杜超，华新公司的委托代理人张平、杨天定到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告乔洪亮诉称：乔洪亮拥有地毯编制手工机制穿版专项技术，华新公司是生产企业，原被告双方经平等协商，于2012年2月15日双方签订了《技术合作协议》，乔洪亮提供上述技术有偿给华新公司使用，设备制造由乔洪亮指导，华新公司负责采购采购配件和制作，双方约定华新公司每年支付乔洪亮技术使用费90万元，合同期3年，第三年技术使用费为50万元。协议签订后，乔洪亮按照约定向华新公司提供了相关技术资料，根据约定指导设备制作，并向华新公司传授操作方法，也派人到华新公司演示穿版技术，获得成功，达到了双方合同约定的条件，乔洪亮圆满完成了《技术合作协议》约定的全部合同义务，然而华新公司在掌握并使用技术后，违背合同约定，不讲商业诚信，没有给乔洪亮支付技术使用费，华新公司根本违约，乔洪亮多次与华新公司理论未果，到后来竟然阻止乔洪亮进入其公司。乔洪亮诉至法院，请求：判令1.华新公司支付乔洪亮技术使用费230万元。2.华新公司支付乔洪亮欠款利息15.6万元。3.被告赔偿乔洪亮违约金260万元。4.诉讼费由华新公司承担。 为了支持其诉讼请求、事实及理由的成立，乔洪亮向法庭递交了如下证据材料： 关于单人排版的技术报告。证明乔洪亮专有技术及交付的事实。2.技术合作协议。证明双方关于技术转让的详细约定。3.设备个组成部件的分解图纸及组装说明。证明乔洪亮相关技术交底，乔洪亮单人排版技术设备组成部件的图解及说明，乔洪亮配合华新公司关于新技术应用设备的制造安装的事实。4.培训变通图纸。证明乔洪亮对华新公司技术人员对于新技术应用的实施培训的事实。5.证人郭艳艳的证言。6.证人闵真真的证言。证明乔洪亮应华新公司的要求，组织人员对新技术的实施现场演示操作的事实，演示结果完全符合双方技术转让合同约定的要求。7.证人王延强的证言。证据7-8证明乔洪亮应华新公司的要求，组织人员对新技术的实施现场演示操作的事实，演示结果完全符合双方技术转让合同的要求。8.《公证书》。9.光盘一份。证据8-9证明乔洪亮转让给华新公司的技术成果符合双方转让合同的约定，而且实际应用操作完全符合技术转让合同的约定。10.庭审笔录一份。证明华新公司接受乔洪亮的专有技术，乔洪亮已尽心对华新公司技术人员进行了操作相应培训，所转让技术符合双方合同约定的相关义务，华新公司违约的事实。11.证人闵真真出庭作证。证明曾与乔洪亮一起，于2012年4月26日和2012年5月7日到华新公司演示乔洪亮技术的情况。 被告华新公司答辩称：我们确实与乔洪亮签订了《技术合作协议》，但履行协议中，我们发现乔洪亮提供的技术不能提高生产力，没有任何商业价值，双方就终止了合作关系，我们也就没有再利用乔洪亮提供的所谓“技术”。为此，乔洪亮于2013年年初就向镇平县法院提起诉讼，经镇平县法院开庭审理，乔洪亮自知起诉无理，主动撤回了起诉。乔洪亮再次起诉属于旧事重提，无理缠诉。 华新公司向本院提交的证据如下：1.证人姚旭伟出庭作证。证明自己系华新公司设备科长，负责配合乔洪亮制作穿版，本来说一个星期的技术能投入使用，但未研制成功，厂里没有投入使用。2.证人闵香芝的证言。证明自己是公司派去向乔洪亮学技术的，技术多次试验不成功，没达到预计的70分钟一版货的标准，一般都是一个多小时两个小时一版货，我们跟着学了三四十天，公司一直没用使用该技术。3.证人彭晓燕的证言。证明乔洪亮的技术没有成功，公司未进行应用。 2015年4月14日，合议庭到南召县，由乔洪亮申请南召县公证处工作人员进行公证，乔洪亮提供的工作人员韩艳艳对手工机制穿版专项技术进行了演示，上午10.55分开始排线，11.44分排线结束，排线结束后，乔洪亮本人将上述排线版模具放到一台机器上进行穿线，12.18分结束。华新公司的工作人员韩明慧、韩玉慧对排线及穿线进行了检查，共发现五处连片，每处一根线连三片。华新公司的质证意见是，对该证据的真实性无异议，公证书的内容与本案没有关联性，公证书显示的内容也不能证明乔洪亮的技术完全成熟，演示中有五处连片现象。 对于乔洪亮提交的证据，华新公司的质证意见是：乔洪亮提交的证据1、3、4都是自己手工做制作的，未经过任何权威机构的评定，无证明效力。证据2的真实性无异议。证据5-7不能证明该技术是个成功的技术并且已转让。对证据8，乔洪亮在自己的场地内进行技术演示，与本案无关。对证据9，无法证明实施了技术转让。对证据10，开庭笔录真实性无异议，不能证明乔洪亮的证明方向，恰证明了乔洪亮无能力研发。对于闵真真的证言，不足以达到乔洪亮的证明目的，其书面证言上有些内容不属实。本院经审查认为，对证据1、2、3、4的真实性予以确认，对上述证据结合其他证据综合认定。对证据6、11的真实性予以确认，对上述证据结合其他证据综合认定。证据5、7，因证人郭艳艳、王延强本人未到庭作证，本院对证据5、7的真实性不予确认。对于证据8、9的真实性予以确认，本院将结合其他证据综合认定。对于证据10，乔洪亮已撤诉，本院对于其与本案关联性不予确认。 对于华新公司的提交的证据，乔洪亮的质证意见是：华新公司证人证言不能证明华新公司的证明目的，反而可证明华新公司已接受乔洪亮对其单人排版技术进行过培训，设备科长也认可乔洪亮对华新公司的设备进行过更新安装改进，在此基础上，华新公司掌握了该技术，却违约未履行义务，我给他们演示过两次，都是70分钟左右，华新公司提供的证人证言不属实。经审查，本院对证据1、2、3的真实性予以确认，本院将结合其他证据综合认定。 本院经审理查明：2012年2月15日，华新公司与乔洪亮签订了《技术合作协议》，甲方为镇平华新地毯集团有限责任公司。乙方为乔洪亮。内容为：经甲乙双方友好协商，乙方将自己研制的手工机制穿版专项技术给甲方使用，并达成如下协议：一、乙方提供手工机制穿版技术有偿给甲方使用，设备制造由乙方指导，甲方负责采购配件和制作。若没有通用的配件必须由乙方协调加工的，价格按市场价格执行。乙方保证30天内，甲方的生产线设备全部调试完成，并教会甲方具体操作人员熟练操作。安装人员由甲方根据需要派人配合。二、乙方指导制作的设备和技术保证每人70分钟内穿一板（以260L6×9规格为标准计算）。三、自甲方现有全部机器使用乙方技术，并达到第二项效果后，甲方每年支付乙方技术使用费90万元，可分摊至每月支付。合同期三年，前两年甲方支付乙方技术使用费每年90万元，第三年为50万元。若甲方不能及时支付使用费，按应支付额的2倍承担违约金。四、乙方负责穿板设备的日常维护和维修，甲方每年支付乙方5万元的维修费用。因维修耽误生产超过两天，扣相应的使用费。五、甲方无偿为乙方提供宿舍一间，维修房两间，电费由乙方承担。六、乙方保证本协议签订前只向甲方一家转让此技术，不向任何单位和个人转让此技术，不接受任何单位和个人关于此类问题的咨询和指导，更不得转让此技术。此项技术如转让给甲方前后在社会上被第二家使用（确认为甲方转让的与乙方无关时），甲方从该技术发现被第二方使用之日起，停止支付乙方技术使用费。乙方向甲方支付违约金50元，并赔偿甲方由此造成的设备投入资金和其他实际经济损失。七、乙方有义务配合甲方向国家有关部门报送申请专利等事项，各项申请费用和权利归甲方所有，但必须注明研制人姓名。八、合同签订后一周内，乙方必须按合同履约开展工作，否则乙方支付甲方违约金10万元。甲方代表：胡世浩。乙方：乔洪亮。 在签订《技术合作协议》后，华新公司向乔洪亮提供了工作室，以及与工作相关的板子、架子等工具和材料，并派出职工闵香芝、韩玉会跟随乔洪亮学习穿版技术三十余天，华新公司否认乔洪亮教会其工作人员该技术。 |
