|
（2011）滑民初字第2433号 原告潘双菊，女，1966年9月10日生，系其他原告的共同代理人。 原告张连营，男，1989年12月5日生。 原告张晓玲，女，1987年9月20日生。 原告张晓杰，女，1988年11月6日生。 原告张得顺（又名张富顺），男。 原告韩荣粉，女，1936年3月20日生。 委托代理人张勇，河南奥博律师事务所律师。系以上六原告的共同委托代理人。 被告张广民，男，1968年8月16日生。 委托代理人张彦彪、丁军魁，河南奥博律师事务所律师。 被告滑县电业管理公司，住所地：滑县新区。 法定代表人：张向晨职务：经理。 委托代理人刘阳，男，该公司职工。 委托代理人段永生，河南金太阳律师事务所律师。 被告王兰庄，男，1957年1月23日生。 委托代理人王岚星，河南优诚律师事务所律师。 被告袁新建，男，1967年8月20日生。 原告潘双菊、张连营、张晓玲、张晓杰、张得顺、韩荣粉诉被告张广民、滑县电业管理公司、被告王兰庄、被告袁新建触电人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法做出（2009）滑民初字第1954号民事判决，被告滑县电业管理公司、被告王兰庄、被告袁新建不服提起上诉，安阳市中级人民法院经二审审理后，依法裁定撤销（2009）滑民初字第1954号民事判决，发回重审。我院另行组成合议庭对本案公开开庭进行了重新审理，原告潘双菊、张连营、张晓玲、张晓杰、张得顺、韩荣粉及其委托代理人张勇，被告张广民及其委托代理人丁军魁，滑县电业管理公司的委托代理人刘阳、段永生，被告王兰庄及委托代理人王岚星到庭参加了诉讼，被告袁新建经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘双菊、张连营、张晓玲、张晓杰、张得顺、韩荣粉共同诉称，2009年8月，被告王兰庄和被告袁新建合伙经营一建筑队，二人与被告张广民签订了建房施工协议，受害人张保山随同兰庄建筑队为张广民建房施工。2009年8月16日上午8时许，建筑队张保山三人与张广民、张广发等人正在干活，为清理施工障碍，张保山在移动张广民“废弃”电线的过程中突然触电被击倒，因伤势严重不治而亡。原告找被告多次调解，被告均以无责任，无过错为由拒不赔偿，请求法院依法判令被告赔偿原告至亲张保山的丧葬费、死亡赔偿金、老人赡养费、被抚养人的扶养及教育费、验尸鉴定费、精神抚慰金等共计15万元。 被告张广民辩称，我与被告王兰庄的建筑队是承揽加工合同关系，而张保山与该建筑队是雇佣关系。我所提供的电线是新买的，完好无损，如有质量问题应由经销商和生产商承担责任。我是在按照我村与四间房乡电业管理所的约定用电，变压器及漏电保护器存在质量问题，应由其销售商、生产商及其产权所有人承担责任。所以原告的起诉没有法律依据，望法院驳回原告对我的诉讼请求。 滑县电业管理公司辩称，本案不适用《民法通则》第一百二十三条之规定，高压电是1000伏以上，造成受害人张保山死亡是220伏，不适用过错责任。电业公司不具有任何过错，具有不承担责任的法定条件。 被告王兰庄辩称，张保山是为被告张广民帮忙干活触电身亡，其触电致死与我们无关，我们干活都是为被告张广民干的活，我没有雇佣张保山，不应由我赔偿。 被告袁新建缺席未答辩。 经审理查明，2009年8月，被告王兰庄、袁新建系合伙关系，二人共同经营一建筑队，没有执照，无施工资质证书；二人与被告张广民签订了建筑加工承揽合同。被告张广民为建筑队提供建筑原材料、提供用水和用电材料，建筑所用设备工具等一切由建筑队负责。建筑工程工价15000元。被告张广民按合同约定给建筑队交人身损害保险费200元，该保险费用被告王兰庄存放，没有给工人交保险。受害人张保山系被告王兰庄、袁新建雇佣的施工人员，2009年8月16日8时许，建筑队施工人李学平、受害人张保山、王士参、张广发被安排在被告张广民家铺院内地面。受害人张保山在未关闭电源采取安全措施的情况下，去挪动建筑队直接管理使用的电源线路及插座，因电线漏电致使受害人张保山触电，后经抢救无效死亡。原告为尸检支付鉴定费1500元，交通费2600元，受害人张保山生前姊妹7人，其父张保顺现年84周岁，其母韩荣粉现年75周岁，受害人之子张连营现就读于滑县第一职业中专一年级，已成年。 另查明，被告张广民按照本村村委会与滑县四间房乡变电管理所的约定，每间房交20元的电费，电费交给管辖四间房乡曹村的滑县电业局电工刘增科，由刘增科安排建筑队接通施工用电线路，被告张广民提供电线系新购电线和插座。用电线路安装有漏电保护器，受害人张保山触电，漏电保护器没有跳闸。被告张广民已支付原告1万元丧葬费。河南省2011年人身损害赔偿参照标准，2010全省在岗职工平均工资（城镇非私营单位）为30303元／年，农村居民人均纯收入为5523.73元／年，农村居民人均生活消费支出为3682.21元／年。 上述事实，有原、被告双方的当庭部分陈述，原告向法庭提供的尸检报告，四间房派出所的询问笔录，村委会证明、电线照片、鉴定费、租车费等，被告张广民向法庭提供的建筑合同、村委会证明、证人潘西全、张丁朝等证人证言，派出所的询问笔录，被告滑县电业局提供的证人张留根、王中海书面证言等证据予以证实，以上证据已经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为：被告王兰庄、袁新建作为合伙人，共同与被告张广民签订的建筑合同属加工承揽合同，并雇用受害人张保山为其干活。张广民作为受益人，应承担相应的补偿责任，本院酌定补偿原告10000为宜。被告王兰庄、袁新建作为承揽人没有建筑资质，让房主张广民交保险费200元，私自占有，没有给工人买保险；在用电过程中，疏于管理，让不懂电业知识的人挪动电线，导致受害人张保山死亡，有重大过错，应承担主要责任，本院酌定对原告的损失承担60%的责任为宜。被告滑县电业管理公司作为电业管理部门，其公司电工，收取管理费用，而疏于监督和管理，不亲自架设电线，让不懂电业知识的人架电、挪动电线，导致事故发生，依法应承担相应的民事责任，结合具体案情，本院酌定承担25%的责任为宜。受害人张保山作为成年人，具有完全民事行为能力，在明知自己不懂用电知识，也没有断开电源并采取绝缘保护措施的情况下，挪动电源线路，导致自身受害，亦应承担相应责任，本院酌定由其承担15%的责任为宜。 原告潘双菊、张连营、张晓玲、张晓杰、张得顺、韩荣粉的合理损失有：丧葬费15151.5元，死亡赔偿金115734.9元（5523.73元／年×20年＋被扶养人生活费3682.21元／年×（5年＋5年）÷7人）；原告方主张的鉴定费1500元，交通费2600元本院予以确认；原告方主张的精神抚慰金，结合本案案情酌定为20000元，以上损失合计154986.4元。原告主张的其他损失，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、第一百三十一条、第一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张广民于本判决生效之日起十日内补偿原告潘双菊、张连营、张晓玲、张晓杰、张得顺、韩荣粉10000元（已支付完毕）； |
