|
被告刘良良，男。 原告王占芹与被告刘良良为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员聂肖琼适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王占芹及其委托代理人孙艳、被告刘良良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王占芹诉称，2011年6月11日，被告刘良良因用钱向原告王占芹借款20000元，当时约定利息按月息1分计算，未约定还款期限。现因原告急需用钱，要求被告归还借款，但被告以种种借口拒不归还。现起诉至法院，要求：1、依法判令被告支付原告借款20000元及利息（利息按月息1分计算，自2011年6月11日起计算至被告实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告刘良良答辩称，原告没有与其丈夫原某某（又名原某某）离婚时，已经还了本金14000元和利息，钱给了原某某。现在就剩6000元没有还；借钱时候没有约定利息，还钱的时候是按1分利率支付的。 根据原告的起诉和被告的答辩，归纳本案的争议焦点是：1、被告所欠原告借款的具体数额是多少；2、双方对利息是如何约定的。 围绕争议焦点，原告王占芹向本院提交的证据有：1、原告身份证，证明原告主体资格。2、借条一张，证明被告2011年6月11日向原告借款20000元，口头约定月息1分。3、（2014）沁民重字第00001号民事判决书一份、（2014）焦民三终字第003XX号民事判决书一份，证明借给被告的20000元，经法院认定为夫妻共同债权，且该债权判归原告王占芹所有，由王占芹向债务人主张债权；其次证明在王占芹和原某某（原某某）在离婚诉讼中，原某某明确表态被告刘良良从没有向原某某还过借款，因此现由王占芹向被告主张的20000元借款合情合理合法。 被告刘良良未向本院提供相关证据材料。 经庭审质证，被告刘良良对原告王占芹提交的证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2，认为时间长了，确定不了是不是被告打的，2011年6月11日借过20000元，是原某某借给被告的，从原某某手里拿的钱，当时知道原告和原某某是夫妻关系，当时也没有谈利息，后来原告在工地干活时出事，在焦作住院，原某某向被告要钱，被告分两次还了原某某14000元；对证据3与被告无关。 经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：对证据1、3的真实性，本院予以认定；对证据2，被告虽没有正面认可，但对借款事实不持异议，故对该证据的真实性，本院予以认定。 根据原、被告的陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2011年6月11日，被告刘良良向原告王占芹借款20000元，并出具借据一份，载明：“今借到王占芹现金贰万元正（20000元）刘良良2011年6月11号”。2015年3月24日，原告王占芹以被告刘良良未归还借款20000元为由，诉至本院。 另查明，原告王占芹起诉原某某（又名原某某）离婚，2014年8月28日，本院作出（2014）沁民重字第000XX号民事判决书，事实认定部分查明：“......2011年6月11日经原告借给刘良良20000元......”，判决内容为：“一、王占芹与原某某离婚；......五、经原告王占芹借出的原、被告共同债权56700元（包括本案刘良良所借20000元）归原告王占芹所有，由原告王占芹向债务人主张债权，原告王占芹支付被告原某某28350元。.....”。双方均不服重审判决，提起上诉，2014年12月11日，河南省焦作市中级人民法院作出（2014）焦民三终字第003XX号民事判决书，维持了上述判决内容。此为本案事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘良良向原告王占芹借款20000元，有被告出具的书面借据、（2014）沁民重字第000XX号民事判决书和（2014）焦民三终字第003XX号民事判决书为证，故原告王占芹要求被告刘良良支付借款20000元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，被告给原告出具的借据没有约定利息，应视为不支付利息，故原告要求被告按月利率1分支付利息，本院不予支持。被告刘良良辩称已经归还原告前夫原某某借款14000元，因原告不予认可，被告也未提供证据证明，故对被告的该辩称意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘良良应于本判决生效之日起十日内支付原告王占芹借款20000元。 二、驳回原告王占芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，适用简易程序减半收取为150元，由被告刘良良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。 审判员 聂肖琼 二〇一五年五月二十日 |
