|
被告陈秀英，女，1959年12月24日出生，汉族，初中毕业，农民，住沁阳市。 被告郜团结，男，1973年4月24日出生，汉族，初中毕业，住沁阳市。 二被告委托代理人吕军，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。 原告董亚飞诉被告陈秀英、郜团结为健康权纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员李华军适用简易程序，公开开庭进行了审理，后发现本案不宜适用简易程序审理，依法组成合议庭，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告董亚飞及委托代理人王世工，被告陈秀英、郜团结及二被告委托代理人吕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董亚飞诉称，2013年1月30日下午，原告到其岳母家取点东西准备出车，正好碰到被告与原告的小舅子因家务琐事发生摩擦，遂发生口角，继而发生打斗。在原告还没有弄清因什么原因打斗时，被告陈秀英指使郜团结将原告打倒在地，致原告头面部，左侧膝右侧膝关节受伤及右眼部损伤。事后，原告向公安机关报了案。随时，原告被送往沁阳市怀府医院治疗。经诊断原告的头面部，左侧膝右侧膝关节受伤及右眼部损伤。后住院治疗至2月18日，共住院20天，花费医疗费3195.3元。出院时医嘱门诊随诊，出院后，原告经常出现头疼头晕及腿疼。原告为了减少不必要的医疗花费，就在村医疗所救治，2013年6月份原告到沁阳市怀府医院复查，得知原告的病情有明显好转，致使原告在家休息5个月，原告在家休息5个月期间，原告不得不找一名司机代替自己出车，经原告多方打听寻找，找到了柏香三街杨某某为原告出车，每月工资7000元，这5个月导致原告直接损失35000元，被告肆意损伤原告身体，其应依法承担赔偿责任，故原告特依法起诉，请求法院依法公判。请求法院判令被告赔偿原告医疗费3195.3元，误工费464.40元，护理费464.40元，住院伙食补助费308.20元，直接经济损失35000元，合计赔偿39432.3元。 被告陈秀英、郜团结辩称，1、二被告均没有对原告殴打，原告的伤与被告没有因果关系；2、杜康康是引起该事件的原因，陈秀英是受害人；3、原告诉求的数额没有事实根据，不应该支持原告诉求。 根据原、被告双方当事人的诉辩陈述，本院归纳本案的争议焦点为：二被告是否将原告打伤，如果存在打伤事实，责任如何划分，原告各项损失应如何确定。 原告董亚飞为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、2014年6月27日沁阳市怀府医院证明、病历，拟证明原告的病情和治疗情况；2、沁阳市怀府医院和沁阳市人民医院收费单据，拟证明原告花医疗费3195.3元。3、原告的身份证复印件，拟证明原告身份；4、公安卷宗第8页、第11页询问郜团结供词，其自认捣了原告，与原告伤情有直接因果关系，第1页结案报告书上载明郜团结对原告殴打，致使原告受伤，原告伤情是二被告所致；5、杜康康、郜桂吉、杜秋会、郜金有询问笔录，拟证明原告伤情是二被告殴打所致；6、杨某某的出庭证人证言，拟证明原告住院期间所受的损失，李某某、黄某某的出庭证人证言，拟证明原告被打伤，经常头疼，不能开车，在家休息；7、原告的驾驶证一份；8、原告的上岗证一份；证据7、8拟证明原告有驾驶车辆的资格；9、豫×××挂车豫×××车辆的转让协议一份，拟证明原告对该车辆拥有所有权，原告身体受到被告打伤后，不能再开自己的车，又找了一个司机，每月开7000元工资，原告受伤后的直接经济损失是每月7000元。转让协议的甲方是吴东旗，转让给董亚飞。 被告陈秀英、郜团结为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：公安卷宗对张夏平、郜亚飞、郜有仁、郜红旗、郜陈欢的询问笔录，拟证明二被告未对原告进行殴打。 被告陈秀英对原告的证据发表以下质证意见：对原告的证据1，真实性无异议，证明对象有异议，该内容伤情与二被告行为无因果关系，原告的病情在头部，住院证显示软组织损伤，与原告举证眼部受伤，与二被告无关；对2014年6月27日怀府医院证明，盖章没有落款，不符合证据形式要件，不是医院的行政章，无负责人签字，不合法，与住院病历诊断矛盾；原告的证据2，原告的医疗费单据磁共振无医生处方，没有磁共振片，应当有医院医生处方，磁共振单据不认可，其他单据认可；原告的证据3无异议；对原告的证据4，郜团结说原告的伤，被告不清楚，原告的伤与被告无关；原告的结案报告，是原告的陈述，不能作为认定事实的依据，从结案报告书上，原告等到6天后才报案，2013年2月5日，原告的病历2月5日原告还在住院，原告要么没有住院，要么原告与别人有纠纷，不能证明原告主张的事实；原告的证据5，郜桂吉是原告岳母，杜秋会系原告妻子，郜金有系杜秋会舅舅，此三人与原告有利害关系，在做询问时有偏见行为，因此该询问笔录均不能采信；公安卷宗郜桂吉询问笔录，其称后自己没有注意，原告怎样受伤其不清楚；公安卷宗杜秋会笔录36页，其称原告的腿是摔伤造成的，均不能证明被告郜团结殴打行为，造成原告受伤；被告与杜康康发生争执时有监控，可以调取监控来证明。打架起因是杜康康。证人杨某某的陈述与原告有利害关系，根据李某某的证明材料均与原告系朋友，有利害关系。对原告的证据6，李某某和黄某某的证明内容和格式风格一样，说明双方协商好了，并且内容一致，对该证据不能采信，杨某某作为司机，应当有上岗证，没有提供，杨某某的陈述与李某某和黄某某陈述关于停车的陈述矛盾，原告没有提供从事运输行业和车辆所有权的证明，不能证明原告系个体运输户。原告的损失不是直接损失，原告的伤也不是被告的行为造成，因此对原告的经济损失被告不予承担。原告要求的误工费合理，原告的经济损失没有依据。对原告的证据7、8、9无异议。 被告郜团结对原告的证据发表以下质证意见：对原告的证据1、2、3、4、5、6与陈秀英质证意见一致，对原告的证据7、8无异议；原告的证据9没有写转让的金额，转让协议应该进行公证，对原告说的每月给司机开7000元工资有异议，原告不能证明车辆什么时间跑，什么时间没跑，如果运营的话应该提供高速路的过路费，如果提供不出来，那开这个工资就是无中生有的。 原告董亚飞对被告陈秀英、郜团结的证据发表以下质证意见：张夏平、郜亚飞、郜有仁、郜红旗、郜陈欢的询问笔录，他们都是被告陈秀英的亲戚。所证明的有的说不知道，有的说没有，互相矛盾，不能证明二被告没有对原告侵害。 根据原、被告的诉辩陈述、举证和质证意见，本院对本案的证据认证如下：原告的证据1、2、3，可以证明原告的身份、伤情及住院花费情况，本院予以采信；原告的证据4、5互相印证，可以证明原告的伤情是被告郜团结殴打所致，被告郜团结在公安卷宗中也承认了该事实，本院予以采信；原告的证据6，杨某某、李某某、黄某某的出庭证人证言，证明原告支出雇佣司机的工资损失，该损失于法无据，本院对该证人证言不予采信；原告的证据7、8，该证据可以证明原告具有运输行业的从业资格，本院予以采信；原告的证据9，可以证明原告系豫×××挂车豫×××车辆的所有权人，本院予以采信。被告的证据公安卷宗对张夏平、郜亚飞、郜有仁、郜红旗、郜陈欢的询问笔录不能证明被告郜团结未对原告进行殴打，与被告郜团结在公安卷宗中的自认不符，本院不予采信。 |
