|
（2014）沁民一初字第00334号 原告陈蝴蝶，女，1959年9月29日出生，汉族，住沁阳市。 委托代理人王涛涛，系原告儿子。 委托代理人张趁义，河南河阳律师事务所律师。 被告李林湖，男，1953年3月26日出生，汉族，住沁阳市。 委托代理人茹凤英，女，1953年9月15日出生，汉族，住沁阳市。 被告冯小七，男，1974年10月6日出生，汉族，住沁阳市。 委托代理人杨传宇，河南太华律师事务所律师。 原告陈蝴蝶与被告李林湖、冯小七为房屋买卖合同纠纷一案，于2014年11月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈蝴蝶及其委托代理人王涛涛、张趁义，被告李林湖的委托代理人茹凤英，被告冯小七及其委托代理人杨传宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈蝴蝶诉称，2012年9月，原告与李林湖签订了《沁阳市覃怀楼购房合同》，约定400000元购买覃怀楼门面房，9月10日，原告将400000元交给被告李林湖，有李林湖给原告出具的收款收据为证。随即原告又与李林湖签订《房屋租赁合同》，李林湖先交了2012年9月8日至12月8日三个月的房租，后又续签《房屋租赁合同》，李林湖又交了2012年12月7日后一年的房租18000元。李林湖租赁原告的房屋后，让其外甥女婿冯小七在该房中开饭店。2013年12月7日，房租到期后，原告去收房租，被冯小七告知，该房已由李林湖卖给其，不让原告收房。原告认为二被告签订的购房协议是无效的，二被告恶意串通，损害了原告的利益，现诉至法院，请求1、确认二被告签订的《沁阳市覃怀楼购房合同》无效；2、诉讼费用由二被告承担。 被告李林湖辩称，1、李林湖及全家均不认识陈蝴蝶，与原告从未有过买卖往来，且买房这件大事，陈蝴蝶从来没有要求看过房。2、关于李林湖出具的收据，事实是2012年9月10日，魏某某找到李林湖说想用点钱，并提出用李林湖覃怀门面房作抵押借400000元（陈蝴蝶200000元，另一人200000元，两家合计400000元）和李林湖合用，当时两间房已卖给冯小七，其开饭店有一年多了，李林湖为了用钱，瞒过冯小七，想把冯小七的两间门面房抵押出去借点钱先用，以后还了款就没有事了。后魏某某打印好售房合同及租赁合同，让李林湖签字捺印，还让李林湖先打好400000元的收据，并一再强调让被告李林湖的儿子李某某签名，李某某说房已卖给冯小七拒不签名，魏某某看李某某不签名，让李林湖代李某某签了名。后魏某某拿着借据及租赁协议去找陈蝴蝶取钱，几天过去，魏某某说陈蝴蝶13号才能回来，回来就给钱，但13号陈蝴蝶还没有回来，魏某某说先借给李林湖30000元，让李林湖先用，等陈蝴蝶把钱给了，李林湖再还魏某某钱。李林湖最终也没有见到这400000元。李林湖还未来得及抽回收据，原告就起诉了。3、关于房租，都是魏某某将租赁合同一手策划好后叫李林湖签名、捺手印的。 被告冯小七辩称，原告不属于房屋买卖合同的相对人，无权就二被告签订的房屋买卖合同行使确认无效，被告李林湖于2010年8月28日与我签订《沁阳市覃怀楼购房合同》，我支付李林湖房屋价款367000元，开始对房屋装修，安装水暖、用电线路、铺设地板等，并于2011年阴历2月17日在所购买的房里开饭店。二被告所签房屋买卖合同不违背合同法的规定，应为有效合同，原告认为二被告签订的房屋买卖合同无效无法律根据。尽管我购买房屋后，没有办理房屋登记或过户登记手续，但这并不是我的原因所造成，是因为李林湖所建房屋客观上不能办理房屋登记手续，未办理房屋登记手续不影响买卖合同的效力。我购买房屋是以合理价格购买，支付了全部房款，且实际占有了该房屋，二被告已实际履行了合同。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。至于原告和李林湖是否存在房屋买卖合同关系与我无关，因为2010年8月28日冯小七已实际购买并占有诉争房屋，即使原告与被告李林湖存在在二被告之后的房屋买卖合同关系，原告可以主张其他权利，但不能请求确认二被告之间的房屋买卖合同无效。 根据原、被告诉辩陈述，本院归纳本案的庭审争议焦点为：1、原告陈蝴蝶与被告李林湖之间是否存在房屋买卖合同关系；2、二被告所签订的沁阳市覃怀楼购房合同是否为有效合同；3、原告的诉讼请求是否成立、是否合理合法。 原告陈蝴蝶为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、原告陈蝴蝶与被告李林湖签订的《沁阳市覃怀楼购房合同》一份，证明李林湖以400000元的价格将沁阳市覃怀楼门面房卖给了原告，该合同是原告陈蝴蝶和被告李林湖的真实意思表示，双方存在房屋买卖合同关系；3、被告李林湖给原告出具的收据一份，证明原告按购房合同足额支付了购房款400000元；4、2012年9月8日原告与被告李林湖的房屋租赁合同一份，证明将房屋回租给李林湖，李林湖缴纳了2012年9月8日至2012年12月8日三个月的房租，当时李林湖称这房由冯小七开饭店占有使用，三个月后冯小七就不再开饭店了，李林湖就可把房屋交给原告，所以只租了三个月；5、2012年12月7日原告与李林湖的房屋租赁合同一份，证明李林湖续租原告的房屋，李林湖缴纳了2012年12月7日至2013年12月7日一年的房租18000元，因为李林湖说冯小七还继续开饭店，原告在无奈的情况下又将房屋租给李林湖一年；6、2010年二被告签订的《沁阳市覃怀楼购房合同》复印件一份，证明李林湖与冯小七串通签订的购房合同，侵害了原告的利益。该合同虽显示2010年签订，应是事后补签的。合同的来源是原告与魏某某一起去收房时，被告冯小七出面阻拦，双方发生争执报警后，经协商，冯小七提供了该合同。如果二被告合同真实存在，李林湖就存在欺诈原告的行为，给原告造成严重侵害；7、证人魏某某出庭证言一份，证明原告陈蝴蝶购买房屋的事实；8、照片1张及证人魏某某所画现场勘察图纸1张，证明经过实际测量，实际勘察的面积与原告所购买的房的面积相符，与被告合同上的面积不符，且被告合同上所约定的13-14-15房上没有任何标注；9、李某某与宗某某、李某某购房合同复印件各一份、李某某与杨某、杨某某购房合同复印件及收据复印件各一份、李某某与王某某购房合同复印件及收到条复印件各一份以及照片2张，证明李林湖、李某某在出售与原告一排的14间门面房的合同签署的习惯就是以大门为坐标的，大门东、西都按间排，同时也证明被告冯小七提供的购房合同中所写的13-14-15号房的具体位置不是和原告所购的大门重叠。 被告李林湖未向本院提供证据。 被告冯小七为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、被告冯小七的身份证一份，证明被告的主体资格；2、二被告签订的购房合同一份；3、被告李林湖给冯小七出具的收据一份；证据2、3共同证明二被告于2010年8月28日签订购房合同是双方的真实意思表示，二被告签订的合同在先，冯小七向李林湖支付了367000元的房屋对价，二被告不存在恶意串通。 |
