|
河南省辉县市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）辉民初字第1995号 原告郭乃花。 被告刘现纪。 原告郭乃花与被告刘现纪委托合同纠纷一案，原告于2015年5月25日诉至本院，本院即日作出了受理决定。依法组成合议庭，分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、开庭传票和权利义务须知，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告郭乃花、被告刘现纪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年5月，原告通过他人介绍认识被告，被告自称有能力办理出国手续，输送劳工去摩尔多瓦，工作内容为菜农务农。被告多次请原告介绍人员出国，后原告共介绍60人，被告要求交纳234300元出国劳务费。原告于2013年8月28日支付被告出国劳务费现金54400元，并由被告出具欠条。后原告又于2013年10月26日支付被告出国劳务费现金179900元，并由被告出具欠条，以上共计234300元出国劳务费。被告至今未能给民工办理出过手续，该60名民工至今未能出国，被告也以各种理由拒不退还。故诉至法院，要求被告归还欠款234300元，并由被告承担本案诉讼费。 被告辩称：原告所诉不是欠款，实为出国保证金，其先后收到179900元，并非234300元；其从2012年开始从事内招劳务中介服务，原告是其合伙人，其收到原告给付的款项后先后汇到上海相关人员手中，原告不应让其归还款项，其愿尽力追款。 原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据： 1、2013年10月26日欠条。显示：今欠郭乃花现金179900元整，在获嘉县郭乃花家收到现金179900元。刘现纪。证明被告欠原告179900元。 2、2013年8月28日欠条。显示：欠保险费54400元，刘现纪欠郭乃花54400元。证明被告欠原告保险费54400元。 3、蔡康优2013年8月28日说明与2013年5月28日存款业务回单各一份。说明显示：为摩国农场办理郭乃花汇给我捌万伍千元，今还给她叁万伍千，还余伍万元，借款人蔡康优。业务回单显示：现金存款50000。证明被告让其给上海老板汇钱，其汇款85000元，后退回35000元。 被告为证明自己的主张，向本院提交下列证据： 1、登记牌2张、机打保险发票1张、火车票29张，汽车票4张（均为复印件）；护照、港澳通行证各两页；金湾宾馆收据4张。证明被告去找上海老板的花费。 2、邮政转账凭证11张，中国农业银行存款业务回单1张，邮政汇款收据1张。证明被告给上海老板汇去出国保证金约十七、十八万元，原告交给其的款项未在其手中。 3、刘现记出具的2012年9月3日、9月5日、10月11日证明条各1张；2012年12月27日收到条2张、2013年1月1日、1月14日、1月25日证明条各1张。证明原告将农民工的钱交于被告，被告为原告出具的手续，原告诉称的17990元欠条是由这些条汇总的。 4、2013年3月7日收到条。显示：今收到保险费用5000元整，郭乃花。证明原告在被告银行卡中取20000元，还原告5000元，共偿还原告25000元。 经庭审质证，被告称原告提供的证据1、2是其为原告出具，证据1是原告陆续给其的出国保证金汇总后出具的，证据2具体是什么事情记不清楚了。原告提供的证据3被告称未通过他，其不知情，与其无关。被告提供的证据1原告认为是被告与其家人在珠海打工之花费，与本案无关。被告提供的证据2原告认为是被告与老板之间的事情，与其无关。被告提供的证据3原告认可是被告为其出具，经汇总后被告为其出具了17990元的欠条。被告提供的证据4原告认为是其给被告交的款，并非被告支付给原告的，原告打错条了，被告还其15000元，并非25000元。 原、被告提供的证据，经本院审核，综合认证如下：原告提供的证据1、2被告对其真实性无异议，与本案具有关联性，本院作为定案依据。原告提供的证据3显示他人收到原告款项，与本案缺乏关联性，本院不作为定案依据。被告提供的证据1、2其内容与本案缺乏关联性，本院不作为定案依据。被告提供的证据3，原告认可其真实性，与本案具有关联性，本院作为定案依据。被告提供的证据4出具时间为2013年3月7日，发生在原告所诉两张欠条之前，被告又认可原告所诉两张欠条是经汇总后为原告出具的，故对证据4本院不作为定案依据，因被告陈述已付原告25000元，原告认可被告支付其15000元，被告仅有其陈述而无其它证据相佐证，原告认可的是对己不利的事实，故本院确认被告已付原告15000元，该事实与本案具有关联性，本院作为定案依据，故对证据4的证明目的予以部分确认。 根据上述有效证据，本院确认以下案件事实： 被告刘现纪请原告郭乃花为其介绍人员出国劳务，原告陆续向被告交付保险费与出国保证金，至今被告未安排相关人员出国劳务。被告于2013年8月28日为原告出具欠条，显示：刘现纪欠郭乃花保险费54400元。于2013年10月26日为原告出具欠条，显示：今欠到郭乃花现金179900元。后被告支付原告15000元。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告郭乃花与被告刘现纪约定，由原告向被告交纳保险费与出国保证金，被告安排相关人员出国劳务，原、被告之间形成委托法律关系，现原告作为受托人按约向被告交纳了相关费用，被告作为委托人应按照约定履行安排人员出国劳务的义务，但其未履行义务，为原告出具了计234300元的欠据两份，故对原告要求被告支付欠款的诉求本院予以支持。因被告已付原告15000元，故被告应再支付原告欠款219300元，对原告要求被告支付欠款23400元的诉求本院不予全部支持。对于被告辩称原告是其合伙人，该笔款项不应由其支付的抗辩意见，因其未提供证据，其也认可原告陆续给付其款项的事实，且原告对其抗辩意见不予认可，故对其抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第三百九十六条之规定，判决如下： 被告刘现纪于判决生效后十日内支付原告郭乃花欠款219300元； 二、驳回原告郭乃花的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4814元，由原告郭乃花承担225元，被告刘现纪承担4589元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。 审 判 长 翟同造 审 判 员 王润赓 人民陪审员 王晓凤 二〇一五年八月二十五日 书 记 员 职颖颖 |
