|
河南省辉县市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）辉民初字第2280号 原告周延政，农民。 被告樊再军（又名樊在军），农民。 被告李振永，农民。 被告宋保群，农民。 原告周延政与被告樊再军、李振永、宋保群承揽合同纠纷一案，原告于2015年6月9日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告周延政到庭参加诉讼，被告樊再军、李振永、宋保群经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告有一台开沟机，专门从事农村土地整改中的开沟业务。2012年春天，三被告在承包占城镇东樊村土地整改项目时，由被告李振永、宋保群二人直接找到原告，经过双方协商由原告承接其中的开沟业务。当时双方口头约定价格为每米1.6元。可工程完工后，三被告硬要按照每米1.3元计算，这个原告也认了，按每米1.3元计算，总款项是38700元。工程结束后，三被告总以没钱为由至今分文未付，故诉至法院要求三被告立即支付工程款38700元，本案诉讼费由被告承担。 三被告未答辩。 根据原告的起诉意见，本庭归纳本案的焦点如下：原告要求三被告支付38700元理由是否充分。 原告向本院提供的证据有：1、被告李振永、宋保群出具的证明一份，证明三被告未付原告工程款38700元。2、原告与被告樊在军电话录音一份，证明三被告是合伙人。 三被告未向本院提供证据。 本院依职权调取的证据有：（2014）辉民初字第1204号原告周延政诉被告樊立军、李振永、宋保群租赁合同纠纷一案庭审笔录一份，主要内容：被告李振永、宋保群庭审中均认可三被告系合伙人，被告李振永、宋保群为原告出具证明一份，对原告提供的证据没有异议，但认为该款应该樊再军偿还。 原告周延政对本院依职权调取的庭审笔录无异议。 本院认证如下：关于原告提供的证据1、2，被告李振永、宋保群在（2014）辉民初字第1204号原告周延政诉被告樊立军、李振永、宋保群租赁合同纠纷一案的庭审笔录中，对原告提供的证据没有异议，在本案中三被告未到庭，视为其放弃质证权利，该两份证据与本院调取的证据相互印证，内容真实客观，符合证据的有关属性，本院对原告的证据1、2及本院调取的证据均予以确认。 依据有效证据及庭审，本院确认如下案件事实：原告在三被告合伙承包占城镇东樊村土地整改项目中承接开沟业务，价格为1.3元／米，工程结束后经结算，三被告共欠原告38700元，由被告李振永、宋保群出具证明，后经原告催要，三被告至今分文未付。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告承包三被告土地整改项目中的开沟业务，三被告共欠原告38700元，现原告持证明条要求三被告支付38700元的事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告樊再军、李振永、宋保群于本判决生效后十日内支付原告周延政三万八千七百元 案件受理费767元，由三被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。 审 判 长 李卫红 人民陪审员 王艳霞 人民陪审员 袁明顺 二〇一五年八月十四日 书 记 员 杨修凯 |
