|
河南省平顶山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）平民二终字第403号 上诉人（原审被告）陈甲，男。 委托代理人豆佳，河南梅溪律师事务所律师。 委托代理人宋思佳，河南梅溪律师事务所律师。 上诉人陈甲与被上诉人苏某甲赡养纠纷一案，苏某甲起诉陈甲请求支付苏某甲赡养费每月500元，并负担诉讼费用。新华区人民法院于2015年5月26日作出（2014）新民初字第1658号民事判决，宣判后，陈甲不服，向本院提起上诉。新华区人民法院于2015年6月24日将该案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月2日进行了审理。上诉人陈甲、被上诉人苏某甲的委托代理人豆佳、宋思佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，苏某甲与陈甲系母子关系，苏某甲共生育三个子女，长子陈乙（已去世）、次子陈甲、女儿陈丙，现均已成年。苏某甲现已95周岁高龄，已丧失劳动能力。近年来苏某甲就赡养问题多次与陈甲协商，最终未达成一致意见，故引起诉讼。 原审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。苏某甲因年岁已大而丧失劳动能力，作为儿子的陈甲应当照顾母亲的生活并给付一定的赡养费。苏某甲要求陈甲支付赡养费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。庭审中陈甲表示愿意尽赡养义务，并同意每月支付赡养费500元。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：陈甲自2015年6月起每月5日前支付苏某甲赡养费500元。案件受理费50元，由陈甲负担。 上诉人陈甲不服原审判决，向本院提起上诉的主要理由及诉讼请求为，原审认定事实不清，判决上诉人承担赡养费过重。苏某甲有丰厚积蓄，并非所诉的经济困难，其长子1990年去世，所在单位支付苏某甲17万，苏某甲社会养老保障金每月60元，水库移民款每月60元，农村低保收入每月140元，新城区征地每月60元，另外，苏某甲还有荒山征地款2500元，新城区征地款23000元。其女儿陈丙贪图老母亲手中有钱，强行取得苏某甲的赡养权，在2014年农历腊月二十苏某甲被饿的生命垂危，陈丙将苏某甲送到上诉人家中，称不愿意再养老母亲，为了照顾上诉人一天起来十多次喂她吃喝，将老母亲从死亡线上抢了过来，陈丙于2015年农历正月20日趁上诉人一家不注意，偷偷抱走。陈丙不顾苏某甲意愿，起诉陈甲，要求陈甲支付赡养费用，不是苏某甲的真实意见，陈甲现65岁，家中无一分田，更无其他收入，一审法院判决每月支付500元赡养费明显过重，要求依法改判或发回重审。 被上诉人苏某甲辩称，被上诉人没有生活来源，在其女儿家住，别人没人管其生活，要求陈甲支付赡养费，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，尊老、敬老、赡养老人是中华民族的传统。法律规定子女对父母有赡养辅助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案苏某甲已90多岁高龄，即便享有社会最低保障，基于其已丧失劳动能力，生活起居费用增加，现由其女儿照料的事实，被上诉人陈甲应支付苏某甲一定的赡养费用。陈甲称其母亲有丰厚积蓄，不需要支付其赡养费，证据不足，即便苏某甲有一定的积蓄，也不能因此而免除陈甲应尽的赡养辅助义务，故对此上诉理由，本院不予采纳。结合本市当地农村居民收入现状以及陈甲的个人情况，原审判决陈甲每月支付赡养费500元数额过高，酌情以300元为宜。上诉人陈甲称其没有土地收入，已60多岁，每月支付500赡养费负担过重的上诉理由，本院予以采纳。原审判决未考虑赡养人的经济能力，赡养费数额应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下： 变更平顶山市新华区人民法院（2014）新民初字第1658号民事判决为“陈甲自2015年10月起每月5日前支付苏某甲赡养费300元”。 一审案件受理费50元，由苏某甲负担；二审案件受理费50元，由陈甲负担。 |
