|
河南省平顶山市卫东区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）卫民初字第997号 原告李晗，女，1969年9月7日出生，汉族，住平顶山市。 被告吴建军，男，1968年10月1日出生，汉族，住平顶山市。 委托代理人郑超，河南倚天剑律师事务所律师。 原告李晗诉被告吴建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晗，被告吴建军的委托代理人郑超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李晗诉称，2014年6月24日，被告吴建军向原告借款人民币300000元，双方约定借款月息2分，利息按月支付，借款期限半年。2014年12月24日借款到期后，原告多次向被告催要借款本息，被告百般推脱拒不还款，利息也仅支付至2015年5月24日。原被告之间借款关系明确，被告未按照约定偿还借款本息，构成违约，请求法院依法判令被告返还原告借款300000元，逾期利息10000元，共计310000元；诉讼费由被告承担。 被告吴建军辩称，对原告诉称没有异议，借款300000元属实，双方确实约定月息2分，被告已经支付利息至2015年5月24日，但被告现在没有能力清偿，至年底可以清偿。 经审理查明，2014年6月24日，被告吴建军向原告李晗借款300000元，双方约定借款月息2%，期限六个月；李晗通过银行转款形式向吴建军给付了该300000元借款。同日吴建军向李晗出具借据一份，内容为“今借李晗叁拾万元整（￥300，000元）月息2%期限六个月借款人：吴建军2014.6.24.”。庭审中，原被告均认可300000元的借款利息已经支付至2015年5月24日。 本院所确认的上述事实，有借据一份、转款凭证一份、当事人陈述及开庭笔录在案为凭，已经本院庭审质证和审查，可以采信。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告吴建军向原告李晗借款人民币300000元，李晗以银行转款形式向吴建军提供了该300000元款项，双方当事人之间借贷关系成立并生效。原被告之间借款事实发生于2014年6月24日，双方约定借款期限为6个月，现双方约定的借款期限已经经过，吴建军作为借款人，对该300000元借款应当予以偿还，故对原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，本案中原被告双方约定借款利息为月息2%，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对原告主张的利息，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算保护；本案庭审中，原被告双方均认可借款利息已支付至2015年5月24日，故原告的利息请求应从2015年5月25日支持保护。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告吴建军于本判决生效后十日内偿还原告李晗借款300000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年5月25日计算至本息全部清偿止）。 二、驳回原告李晗的其他诉讼请求。 案件受理费5950元、保全费2120元，由被告吴建军承担。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。 审 判 长 梁中波 审 判 员 李艳飞 人民陪审员 谷英华 二〇一五年九月九日 书 记 员 赵培先 |
