|
河南省平顶山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）平民二终字第445号 上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：平顶山市新华区。 代表人王正国，该支公司总经理。 委托代理人陈玉杰，男，系该支公司工作人员。 被上诉人（原审原告）吴江甫，男。 被上诉人（原审原告）卢浩杰，男。 二被上诉人共同委托代理人王爱国，河南星灿律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司与被上诉人吴江甫、卢浩杰保险合同纠纷一案，河南省汝州市人民法院于2015年5月22日作出（2015）汝民金初字第65号民事判决，宣判后中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司不服，向本院提起上诉，汝州市人民法院于2015年7月16日将此案移送至本院。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月31日开庭审理了此案，现已审理终结。 原审查明，2014年9月3日17时50分许，吴江甫驾驶豫D77072号红色东风大力神货车到汝州市温泉镇东车坊村拉砂石料。车辆自东向西行驶至侯饭线温泉镇朱寨村村西路段时，吴江甫将车开到公路北侧温泉镇朱寨村村民尹建水经营的加水站给车加水并冲洗车头，后吴江甫启动车辆准备驾车沿侯饭线向西行走时，尹建水边喊边追赶上大货车并用双手扒住大货车右侧前保险杆，吴江甫应当观察到车头前方的尹建水，但因其在当天接车时已经知道该车前视镜镜片缺失，却没有及时更换，疏忽大意没有察觉到，导致尹建水在车辆行驶137.8米时从大货车上掉下来被碾压死亡，此时吴江甫仍继续前行了119.8米被人追上后将车停下。案发后，吴江甫打110报警，并于当晚22时许到汝州市公安局刑警大队投案。2014年9月15日，卢浩杰通过吴江甫之父吴德旺一次性赔偿给被害人亲属各项损失共计30万元，被害人亲属对吴江甫的行为表示谅解，并表示不再追究其任何责任。2015年1月23日，河南省汝州市人民法院作出（2015）汝刑初字第59号刑事判决，认定吴江甫的行为已构成过失致人死亡罪，判处其有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。吴江甫驾驶的豫D77072号红色东风大力神货车的登记车主为卢浩杰，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保有交强险，限额为122000元，第三者责任险限额500000元，保险期限自2014年3月8日至2015年3月7日止。另查明，尹建水出生于1956年5月10日，其住所地为汝州市温泉镇。2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元； 河南省城镇单位在岗职工年平均工资为37958元。 原审认为，《道路交通安全法》第一百一十九条第五项的“交通事故”，是指车辆在道路上因过错意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案中，吴江甫驾驶货车在侯饭线温泉镇朱寨村村西路段行走时，因该车前视镜镜片缺失，疏忽大意没有察觉到车头前方的尹建水，导致尹建水被碾压死亡，该事故符合交通事故特征，虽然公安交通管理部门未就事故划分责任，但根据相关法律规定，人民法院在审理案件时也可以就事故责任进行认定，结合本案，吴江甫在车辆行驶前疏忽大意没有察觉到车头前方的尹建水，导致尹建水被碾压死亡，吴江甫应负事故全部责任。吴江甫、卢浩杰应赔偿受害人尹建水亲属的损失为，死亡赔偿金169506.8元（8475.34元×20年）、丧葬费18979元（37958元÷2）、精神抚慰金80000元，共计268485.8元。卢浩杰所有的豫D77072号红色东风大力神货车在中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投有交通事故责任强制险、第三者责任保险，在保险合同履行期间，被保险车辆发生交通事故，该事故损失属于保险责任赔偿范围。根据有关法律规定，被保险人或其允许的驾驶人员在使用保险车辆过程中发生意外事故，依法应当由保险人承担经济赔偿责任。但中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在豫D77072号红色东风大力神货车发生交通事故后，未依法赔付受害人各项损失，卢浩杰赔付受害人家属的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计300000元，其赔偿数额未超过该车投保的交强险及第三者责任保险总限额（622000元），但已超过应赔付数额（268485.8元）。中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在交强险、第三者责任保险限额内按应赔付数额268485.8元赔付给卢浩杰。吴江甫、卢浩杰其他诉讼请求，因无事实根据及法律依据，不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告卢浩杰垫付款268485.8元。二、驳回原告吴江甫、卢浩杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5990元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担5000元，二原告负担990元。 原审宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司不服，上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的规定，对于刑事案件被害人在该刑事案件审结以后另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。根据该批复本案不应在赔付精神抚慰金。被上诉人与受害人达成的赔偿协议内容为一次性包赔死亡赔偿金等一切费用30万元，并没有明确约定精神抚慰金，我们有理由相信该赔偿不包括精神抚慰金，且即使被保险人方放弃自己权利自行承担精神抚慰金的，也不应该转嫁给保险公司。二、根据（2015）汝刑初字第59号判决书认定的事实，驾驶人和车主存在过错，但尹建水的先前行为才是导致事故发生的直接原因，尹建水在事故中也应承担重大责任，一审法院按车方全责判决上诉人承担责任错误。三、根据保险合同约定，上诉人不应承担诉讼费。综上所述，本案应按主次责任划分，并不应判决上诉人承担精神抚慰金。具体计算为死亡赔偿金169506.8元，丧葬费18979元，合计188485.8元，其中交强险承担11000元，商业险中按80%承担为62788.64元，合计172788.64元，一审法院多判了95697.16元，请求二审法院予以改判。 吴江甫、卢浩杰答辩称：一、交通肇事罪是过失犯罪，过失致人死亡罪也是过失犯罪，交通肇事有精神抚慰金，过失致人死亡同样也应有精神抚慰金。再者，本案不是受害人向责任方追究责任，更不是另行提起民事诉讼，本案是单独的财产保险合同纠纷。二、依据（2015）汝刑初字第59号判决书的认定，肇事车方应负事故的责任，推定死者易建水没有责任。三、本案虽然定性为过失致人死亡罪，但是事实仍然属于交通事故，事件中死者是死于公共道路侯饭线上，原刑事案件定性错误。被害人死亡后，上诉人均以不属交通事故不予赔付，因此诉讼费应由上诉人负担。综上，请求驳回上诉，维持原判。 本院二审查明事实与原审认定事实相一致。 |
