|
河南省通许县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）通民初字第435号 原告苏二学，男，汉族，1963年2月3日生。 委托代理人赵洪涛，系河南子建律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告张永生（又名张平生），男，汉族，1970年10月25日生。 委托代理人张海彬，系河南子建律师法律工作者。代理权限为一般代理。 原告苏二学诉被告张平生租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏二学及其委托代理人赵洪涛，被告张永生及其委托代理人张海彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，于2011年4月1日被告租赁我在旧货市场内的场地、房、大棚及电线设施，年租金为5000元。自2014年4月1日至2015年4月1日，被告欠我租金共计为20000元；经我多次追要，被告以经济困难为由，一拖再拖，至今分文未付，故起诉要求被告支付我租金20000元。 被告辩称，1、原告诉称我欠其租赁费20000元不是事实，法庭不应采信。2、我租赁原告承租的场地、大棚是事实，每年租赁费并非5000元，当时双方协商的租赁费为每年1500元，租赁期限等同于原告的租赁期限，我每年都已将当年的租赁费1500元交付了原告，并不存在拖欠原告租赁费的事实，原告诉称我欠付租赁费无事实根据和法律依据。3、《中华人民共和国民法通则》第136条规定延付或拒付租金的诉讼时效是一年，原告起诉诉求也超过了诉讼时效，依法不应得到法律的支持。 经审理查明，自2010年12月30日起，原告苏二学从通许县城关市场管理所租赁了通许县旧货大市场房屋、简易棚及场地，租金每年为5000元，并签订租赁合同。原告于2011年4月1日起将其中的一部分场地、大棚和简易房转租给被告张永生，但双方未签订租赁协议。原告主张租金为每年5000元且被告自承租后至今连续四年未给付过租金，被告仅认可租金为每年1500元并表示已全部给付。双方均认可先交租金后用地。原告主张交付租金的时间为每年5月份之前，原告主张其每年4月1日即每年租金到期时交付。原告提交还有署名刘金牛、翟国稳的书面证言各一份，被告未提供任何证据。 另查明，关于本案，原告系2015年3月29日向本院提交起诉状，本院于2015年4月3日受理本案。 上述事实，有当事人陈述、原告与通许县城关市场管理所的租赁合同四份、书面证言两份、立案通知书在卷佐证。 本院认为，原、被告虽未签订书面租赁合同，但对租赁事实均予以认可，本院确认双方存在租赁关系。关于租金的数额，原告主张5000元，被告认可1500元，应以被告认可的数额计算。关于租金的给付期间，也应以被告认可的4月1日为准。关于前三年的租金是否给付的问题，因双方均认可先交租金后用地，若被告未按期向原告交付租金，原告应及时向其主张权利，因原告系2015年3月29日向本院起诉的，按该时间计算，前三年的租赁期间均已经超过一年的诉讼时效，且被告已向本院明确提出超出诉讼时效，故对前三年的租金问题，本院不予支持。对第四年的租金1500元，交付时间应为2015年4月1日，现被告辩称已交付原告，但未提出充分证据证明，本院不予采信，故被告应承担给付原告该笔租金1500元的义务。原告提交的两份书面证言，因证人未出庭作证，且被告不予认可，故对该两份书面证言，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）项、第一百三十七条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告张永生于本判决生效之日起三日内给付原告苏二学租金1500元； 二、驳回原告苏二学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告苏二学负担277元，被告张永生负担23元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。 审 判 长 翟国强 代理审判员 陈 辉 人民陪审员 陈长亮 二〇一五年九月十四日 书 记 员 陶星宇 |
