|
（2015）豫法民提字第00127号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王保军。 委托代理人：魏功。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：开封市中房建筑工程有限公司。住所地开封市禹王台区公园路南段18号。 法定代表人：刘建平，该公司经理。 委托代理人：李魁勋，该公司法律顾问。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊丙春。 再审申请人王保军因与被申请人开封市中房建筑工程有限公司（以下简称中房公司）、伊丙春买卖合同纠纷一案，不服开封市中级人民法院（2014）汴民终字第1619号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年4月17日作出（2015）豫法立二民申字第549号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王保军及其委托代理人魏功，被申请人中房公司法定代表人刘建平及其委托代理人李魁勋，被申请人伊丙春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2014年5月26日，王保军向开封市金明区人民法院提起诉讼，请求判令中房公司、伊丙春支付欠款146500元及违约金并互负连带责任。中房公司辩称：王保军起诉超过诉讼时效；王保军提供的欠条上没有中房公司签章，而是伊丙春后来补写的；伊丙春已与中房公司完成了涉案工程的结算，伊丙春书写欠条与中房公司无关；伊丙春不是中房公司项目经理，其行为非职务行为，应由其本人担责。伊丙春辩称：伊丙春是中房公司项目经理，本案应由中房公司承担责任。 开封市金明区人民法院一审查明：2008年2月18日，伊丙春以中房公司正阳家园1号楼项目部经理的身份与王保军签订一份供货协议，约定由王保军向正阳家园1号楼工地提供大砖，每块0.43元，每40万块以收料单据结账一次，最后一次凭结算单据一个月内全部结清，逾期则按欠款总额每日支付千分之一的违约金。2010年7月22日，伊丙春向王保军出具证明一份，证明尚欠王保军货款148500元。2014年1月28日，伊丙春支付王保军2000元，下余146500元未支付。2009年11月27日，中房公司书面通知伊丙春，其承建的正阳家园1号楼工程竣工，并有关部门验收，经中房公司研究决定，解除伊丙春项目经理（工地负责人），其工程款全部支付完毕，今后伊丙春所有债权债务均由其个人承担。当日，伊丙春签收了书面通知。当日，伊丙春为中房公司出具具结书，注明今后如有其它债务，有伊丙春承担。王保军曾起诉中房公司至开封市禹王台区人民法院，后于2011年1月10日撤回起诉。另查明，正阳家园1号楼由开封市泰兴房地产开发有限公司开发，中房公司承建，伊丙春为实际施工人，伊丙春与中房公司之间是挂靠关系。 开封市金明区人民法院一审认为，伊丙春以中房公司的名义承建正阳家园1号楼，以中房公司的名义组织施工，并与王保军签订供货协议，由王保军向工地供应所需大砖，伊丙春除支付部分砖款外，尚欠146500元，因此，中房公司与伊丙春对外均应承担下欠货款的给付义务。至于中房公司与伊丙春之间的约定，系双方内部行为，对王保军没有约束力，中房公司承担责任后可向伊丙春追偿。对于王保军要求的违约金，协议约定凭结算单据一个月内付清，否则按照日千分之一支付违约金。伊丙春于2010年7月22日为王保军出具证明，视为双方最终的结算单据，故自2010年8月23日起至实际付清之日止支付违约金，但双方约定的日千分之一的违约金明显过高，一审法院酌定按照同期人民银行贷款利率的标准支付违约金，高出部分，不予支持。开封市金明区人民法院于2014年8月14日作出（2014）金民初字第619号民事判决：1、中房公司于判决生效后十日内支付王保军砖款146500元，并自2010年8月23日至实际付清欠款之日止，以146500元为本金，按照同期人民银行贷款利率支付违约金；2、伊丙春对上述债务承担连带清偿责任；3、驳回王保军的其它诉讼请求。 中房公司不服该判决，向开封市中级人民法院上诉称：1、王保军主张权利已经超过两年诉讼时效，应当依法驳回王保军的诉讼请求；2、2009年11月27日，中房公司书面通知解除伊丙春项目经理（工地负责人），伊丙春为中房公司出具具结书，注明今后如有其它债务，由伊丙春承担。因此，2010年7月22日伊丙春向王保军出具欠款证明与中房公司无关；伊丙春与中房公司系挂靠关系，工程结算后，伊丙春的行为后果应当由其自行承担。请求二审法院撤销一审判决，驳回王保军对中房公司的诉请。 王保军答辩称：1、2008年2月18曰，伊丙春以中房公司正阳家园1号楼项目部经理的身份与王保军签订了一份供货协议，王保军按协议供货，由于中房公司、伊丙春拖欠部分货款，才导致本案欠款。王保军持有欠条多次催要，中房公司、伊丙春不予偿还，王保军于2010年向禹王台区人民法院起诉，后经协商撤诉。又经多次催要，2012年11月26日伊丙春支付2000元。欠条没有约定还款期限，王保军没有超过诉讼时效；2、中房公司提交的具结书和通知均是他们之间内部约定，对外没有约束力，王保军作为善意第三人全然不知，伊丙春作为项目经理打的欠条是有效的，中房公司应当支付。请求驳回上诉，维持原判。 伊丙春答辩称意见同王保军。 开封市中级人民法院二审查明的事实与一审一致。 开封市中级人民法院二审认为，关于诉讼时效问题，2008年2月18日，伊丙春以中房公司正阳家园1号楼项目部经理的身份与王保军签订了一份供货协议，之后王保军按照协议供货；2010年7月22日，伊丙春向王保军出具证明一份，证明尚欠王保军货款148500元，未约定还款期限。经王保军多次催要，2014年1月28日，伊丙春又支付王保军货款2000元，下余146500元未支付。因此，王保军的本次起诉并没有超过法定的诉讼时效。关于欠款的承担问题。2009年11月27日，中房公司书面通知解除伊丙春项目经理（工地负责人），伊丙春予以签收，同日伊丙春为中房公司出具具结书注明：中房公司所有工程款均已支付完毕，今后如有其它债务，由伊丙春承担。2010年7月22日，伊丙春向王保军出具证明内容为：证明尚欠王保军货款148500元。该院认为，该证明系伊丙春向中房公司出具具结书之后出具的，且没有加盖中房公司公章，因此，应当由伊丙春向王保军承担还款责任。如果中房公司尚欠伊丙春工程款未付清的情况下，中房公司应在未付清伊丙春工程款的范围内对王保军承担还款责任。开封市中级人民法院于2014年11月5日作出（2014）汴民终字第1619号判决：1、撤销开封市金明区人民法院（2014）金民初字第619号民事判决；2、伊丙春于判决生效后十日内支付王保军砖款146500元，并自2010年8月23日至判决确定之日止，以146500元为本金，按照同期人民银行贷款利率支付违约金；3、中房公司在未付清伊丙春工程款的范围内对王保军承担还款责任。 |
