|
河南省驻马店市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）驻民一终字第00226号 上诉人（原审原告）刘东来，男，1970年2月3日出生，汉族，住正阳县。 委托代理人桂行志，河南建法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）韦新田，男，1968年7月15日出生，汉族，住正阳县。 委托代理人杨伟新，正阳县法律服务中心法律工作者。 上诉人刘东来因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服正阳县人民法院（2014）正民初字第1372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘东来的委托代理人桂行志，被上诉人韦心田的委托代理人杨伟新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审法院审理查明，1997年11月份，二人在郑州同一工地给同一承包商打工，承包商给了工人100元钱，每人分10元，因当时是100元整钱，韦新田拉刘东来外出上街换零钱，由于拉推用力不慎致使二人同时摔倒，导致刘东来颈椎骨折。后一直瘫痪在床至今，期间一直由妻子陪护。刘东来受伤后，没有其他经济收入，生活较为困难，村委、乡政府、村民多次从经济上给予帮助。2001年6月25日，刘东来、韦新田在铜钟镇建安村委会，担保人代新民、刘国华、余家华、韦天田、刘顺来在场的情况下，对赔偿内容多次协商，双方达成一致意见。约定韦新田一次性付清刘东来医疗费、生活费、误工费及其它费用6000元整，以后永不追究韦新田的责任。协议签订后，韦新田分期将6000元全部履行完毕。2014年8月份，刘东来又因本次事故提起诉讼，称双方签订的协议不是其真实意思表示，是在被迫之下签订的，是无效的协议。请求法院判令双方签订的赔偿协议无效，判令韦新田按照法律规定对其进行赔偿。刘东来对其被胁迫及请求撤销协议的请求，没有提供相关的证据证明。 原审法院认为，刘东来作为正常民事行为能力人，对其赔偿协议的内容应当存在正确认知和预见，在铜钟镇建安村委会，担保人均在场的情况下自愿签订，系双方真实意思表示，该调解协议合法、有效。现刘东来再次就赔偿问题提起诉讼，违反协议约定，不予支持。刘东来诉称双方签订的协议不是其真实意思表示，是其在被胁迫的情况下签订的，是无效的协议，刘东来的主张没有证据证实，对刘东来该诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，原审法院判决：驳回刘东来的诉讼请求。诉讼费100元，由刘东来承担。 刘东来不服原审法院判决，向本院提起上诉称：2001年6月22日，其儿子因交通事故受伤昏迷，住院治疗。因肇事车辆逃逸，借遍所有亲友仍无法满足医疗费用。为给儿子筹集医疗费用，迫于无奈，在村委干部的组织下，其在违背自己真实意思表示的情况下与韦新田签订该协议。依照法律规定，应当认定为乘人之危，协议无效。请求撤销原判，改判韦新田依照法律规定对其进行赔偿，二审诉讼费用由韦新田负担。 韦新田答辩称，上诉人受伤是1997年，当时干活的工钱工友们都给上诉人治疗用了。双方达成的协议是由上诉人先提出，由村委组织调解达成的，是双方的真实意思表示。且其照顾上诉人十几年，本案已超诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。 二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。 本院认为，1997年11月份，韦新田因与刘东来互相推拉二人同时摔倒，致使刘东来颈椎骨折致残。2001年6月25日，韦新田、刘东来在所住村委干部、多位担保人在场的情况下，达成调解协议，该协议已履行完毕。至2014年刘东来提起诉讼，期间刘东来没有提供证据证明其主张过该协议具有乘人之危的情形。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）、具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权的。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，下列诉讼时效期间为一年：（一）、身体受到伤害要求赔偿的。刘东来请求认定双方签订的协议无效，由韦新田依法承担赔偿责任，没有事实依据和法律依据。刘东来的上诉理由不足，不予采纳。原判事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人刘东来负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 文德群 审 判 员 廖化宇 代理审判员 杨振松 二〇一五年六月十七日 书 记 员 刘志刚 |
