|
河南省驻马店市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）驻民一终字第00332号 上诉人（原审被告）朱登魁，男，1976年2月10日出生，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。 委托代理人刘松望，河南博建律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）郭玉书，男，1980年1月1日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省商水县。 委托代理人王亚非，河南博建律师事务所律师。 上诉人朱登魁因劳务合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2014）上民一初字第1964号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱登魁及其委托代理人刘松望，被上诉人郭玉书及其委托代理人王亚非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院判决认定，被告朱登魁于2013年在鹤壁承包建筑工程，由原告等人为其施工，后经结算，下欠原告劳动报酬28000元。2014年1月22日，被告朱登魁向原告出具欠条一份，该欠条内容为：“欠条，今欠玉书工程款28000元，贰万捌仟元整，工程没结束。2014年1月22号。下欠款以2014年1月28日结算，朱登魁。”该欠条由朱登魁书写并签名确认。该款经原告追要，被告朱登魁至今未付。 原审法院认为，原告为被告承包的工程施工，经结算，被告欠原告劳动报酬28000元，则证明原、被告之间劳务合同关系成立，双方均应按约履行。原告向被告提供了劳务，被告应按照约定向原告及时足额支付劳动报酬。而该款经原告追要，被告至今未付，违反了合同约定，应承担继续履行的违约责任。因此，对原告要求被告支付欠款28000元的诉讼请求，予以支持。被告辩称，原告为被告承包的工程施工未完工，被告所欠28000元是质保金，且伙食费和伙夫的工资未扣除，原告停工行为给被告造成了损失，证据不足，不予认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原审法院判决：被告朱登魁于本判决生效后10日内支付原告郭玉书欠款28000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告朱登魁负担（原告已预交，被告朱登魁于本判决生效后10日内将其负担的500元给付原告）。 宣判后，朱登魁不服，向本院提起上诉称，原判认定事实错误，处理不当。1、其于2014年1月22日向郭玉书出具的欠条并注明工程未结束，郭玉书仅完成总工程量的40%施工，并答应春节后继续施工，其出具欠条后，郭玉书将欠条抢走，春节后却拒绝施工，其只好另行安排其他人对剩余工程施工，原判认定欠工程款28000元错误；2、其已垫付伙食费7000元、炊事员工资5000元，应当从该工程款中扣除；3、双方约定有3%的质保金2340元也应从工程款中扣除。请求撤销原判，依法改判或发回重审。 被上诉人郭玉书辩称，原判认定事实清楚，处理正确。双方结算后朱登魁尚欠工程款28000元，扣除伙食费没有依据，且未约定3%的质保金。请求驳回上诉，维持原判。 二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。 本院认为，双方当事人因劳务合同发生纠纷，朱登魁将承包的鹤壁京立医院酒店装饰工程项目转包给郭玉书，因双方均无装饰资质，转包合同无效。但郭玉书等人进行了实际施工，劳务费应予支付，经双方结算，朱登魁出具欠28000元工程款的欠条一份，对上述事实，双方均无异议，应予确认。双方争议的焦点为该28000元是已完成的劳务费还是尚未完成的劳务费。根据查明的事实，朱登魁在欠条上注明下于（余）款以2014年1月28日结算。证人赵振江出庭证明2014年1月28日付钱。该证言与郭玉书的主张相互印证。结合朱登魁已支付50000元的事实，能够认定该28000元的欠款成立。朱登魁主张该28000元属于郭玉书未完成的施工费用的理由不足，不予采纳。朱登魁主张应扣除郭玉书等人的伙食费、炊事员的工资及质保金，因郭玉书不予认可，且朱登魁未提供证据予以证实，其该项主张缺乏证据，不予采纳。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件案件受理费500元，由上诉人朱登魁负担。 |
