|
河南省漯河市召陵区人民法院 行 政 判 决 书 原告白一文，女。 委托代理人范庆春，男。 委托代理人范来宝，男。 被告漯河市公安局天桥分局。 法定代表人张建国，漯河市公安局天桥分局局长。 委托代理人梁晓阳，漯河市公安局天桥分局治安大队中队长。 委托代理人徐春莲，漯河市公安局天桥分局执法执纪监督室工作人员。 原告白一文不服被告漯河市公安局天桥分局行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告白一文未到庭，其委托代理人范庆春、范来宝，被告的委托代理人梁晓阳、徐春莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年3月6日，原告到北京反映自己经营的面粉厂被不明身份的人员强拆（各种损失达100余万元）一事。而被告以原告违反《治安管理处罚法》之相关规定为由，对原告处以拘留十日的行政处罚。原告认为被告的处罚没有事实及法律依据，且违反法定程序。请求：一、依法撤销被告所作的天公（治）行罚决字（2015）0020号行政处罚决定书。二、赔偿原告损失2006.9元。三、赔偿原告精神损失1元。四、由被告承担本案的一切费用。其未向本院提供相关证据。 被告辩称，被告对原告的行政处罚事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，量罚适当，请求驳回原告的诉讼请求。其在法定期限内向本院提供了相关证据、依据。（见证据卷，共31页） 经审理查明：2015年3月1日，被告漯河市公安局天桥分局作出天公（治）行罚决字（2015）0020号行政处罚决定书。该决定查明违法行为人白一文于2014年3月6日18时许，因房屋拆迁赔偿问题到北京市中南海周边非法上访，并根据白一文的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据认定白一文违法行为为严重，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一项及《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》1扰乱单位秩序情节较重行为（8）之规定，决定对白一文行政拘留十日。该决定书同日（2015年3月1日）送达原告。原告不服向本院提起行政诉讼。 上述事实由被告提供的以下证据证明： 1、受案登记表及传唤证。显示：2014年3月7日8时31分，转警，报称：白一文在北京市中南海周边非法上访。被告方予以立案登记。 2、对白一文的询问笔录及告知权利义务证据。白一文自述因拆迁赔偿问题到京上访。 3、证人证言及召陵区信访局及漯河市驻京信访工作组的证明。证明白一文非法上访情况。 4、北京市公安局西城分局训诫书（2014）第201403060796号。该训诫书载明训诫内容，显示2014年3月6日18时许，白一文在中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。 5、北京市公安局天安门地区分局分别于2015年1月5日、1月17日、1月29日、2月18日对白一文行政拘留决定书，显示白一文分别于上述日期携带酒精及打火机在天安门周边，以抛撒传单、翻越国旗区护栏，并欲以点燃酒精的方式自焚。认定其行为已构成扰乱公共场所秩序。 6、其他相关证据。 本院认为：被告漯河市公安局天桥分局作出天公（治）行罚决字（2015）0020号行政处罚决定书，对原告行政拘留十日的处罚决定，证据确凿，适用法律法规正确，依法应予维护。原告一并提起的行政赔偿诉求，因没有法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。 审 判 长 赵保宏 审 判 员 张彦平 人民陪审员 李 凯 二〇一五年八月二十七日 书 记 员 辛婉婷 |
