|
河南省漯河市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）漯民终字第844号 上诉人（原审被告）：朱俊涛，男，汉族。 委托代理人：赵绍虎，河南平允律师事务所律师。 法定代表人：曹云超，该公司总经理。 委托代理人：娄梦，河南恩达律师事务所律师。 上诉人朱俊涛因与被上诉人漯河市宏丰化工有限责任公司（以下简称宏丰化工公司）劳动争议纠纷一案，不服郾城区人民法院（2013）郾民初字第00954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人朱俊涛及其委托代理人赵绍虎，被上诉人宏丰化工公司的委托代理人娄梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，被告朱俊涛于1988年2月开始在原告宏丰化工公司工作。双方于2008年3月6日签订了期限为2008年3月6日至2011年3月5日三年的劳动合同。2010年7月23日，因原告单位效益不好停产放假，被告每月从原告单位领取440元的生活费至2011年2月。被告曾于2012年11月向漯河市郾城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求补发2011年3月至2012年11月期间的生活费和补缴该期间各项社会保险费。后仲裁委以原告单位未提供劳动合同为由，裁决支持了被告朱俊涛的请求。在法院审理过程中，原告提供了《劳动合同书》以及《终止劳动合同通知书》，证明了双方的劳动关系是劳动合同书约定的终止时间，即2011年3月5日。双方均认可原告单位因效益不好从2010年7月就放假了，被告并未继续在用人单位实际工作，但在劳动合同约定的期间内，用人单位继续履行相关的义务，向被告朱俊涛发放生活费到2011年2月份。以上事实有《劳动合同书》、《终止劳动合同通知书》、仲裁裁决书、养老保险交纳手册、被告收到生活费的银行存折等为证。 原审法院认为，双方争议的焦点为：1、原、被告双方2011年3月5日以后是否存在劳动关系，原告是否应当支付2011年3月至2012年11月的生活费8800元、补交该期间的各项社会保险费？2、被告的仲裁请求是否超过仲裁时效？ 一、关于是否存在劳动关系问题。劳动者的合法权益应依法保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务”。据此，本案中原告单位在劳动合同约定的期限内，在单位停产的情况下，继续支付被告生活费和缴纳养老保险至劳动合同约定的终止期限，用人单位已尽到了相应的义务。且用人单位在劳动合同期满后，未与劳动者继续签订劳动合同，并在2011年5月出具了《终止劳动合同通知书》，履行了相应的终止劳动关系的手续。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……”之规定，双方的劳动关系已经终止。而根据庭审查明的情况，被告也自2010年7月起，就一直未在用人单位上班，在双方的劳动合同到期之后，也并未在用人单位工作并付出任何劳动，形成事实劳动关系。综上，法院认为，自双方的劳动合同到期之后，双方已不存在劳动关系，同时，也不符合存在事实劳动关系的各项条件，被告朱俊涛提出由原告单位在劳动合同期满后，继续向其支付生活费和补缴各项社会保险费的主张，没有事实和法律依据，故法院不予支持。本案原告宏丰化工公司提出的主张，有事实和法律依据，法院予以支持。 二、关于仲裁时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”据此，本案中原告单位在原、被告劳动关系存续期间按月给被告发放生活费，劳动合同在2011年3月份到期后，在原告单位不再支付生活费的情况下，被告朱俊涛如认为自己的权利受到侵害，应当在此后一年的仲裁时效期间内主张自己的权利；但从庭审查明的事实来看，其到2012年11月20日才向郾城区劳动仲裁委员会提出仲裁请求，已超过了一年的仲裁时效。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：一、原告漯河市宏丰化工有限责任公司不向被告朱俊涛支付2011年3月至2012年11月期间的生活费。二、原告漯河市宏丰化工有限责任公司不为被告朱俊涛补缴2011年3月至2012年11月期间的各项社会保险费。案件受理费10元，由被告朱俊涛负担。 上诉人朱俊涛上诉称，一、原审判决认定事实不清。1、对于解除劳动关系的举证责任，应当由用人单位承担。被上诉人仅提供一份终止劳动合同通知书，就证明履行了解除劳动合同的全部义务和程序，是根本不能成立的。且上诉人根本没见过该份终止劳动合同通知书。2、上诉人自1988年2月就一直在被上诉人处工作，上诉人早就符合签订无固定期限劳动合同的条件，被上诉人以劳动合同到期为由解除劳动关系，违反劳动合同法的规定。3、被上诉人单位自2010年7月就处于停产状态，每月仅发440元生活费，这种情况下与企业正常生产情况下处理劳动关系是不一样的，应区别予以考虑。人民法院在审理本案时，在举证责任分配方面、法律适用方面，都应考虑处于弱势一方的职工的实际利益，不能仅凭终止劳动合同通知书就完全否决双方的劳动关系。4、劳动合同终止，并不一定意味着劳动关系的解除。本案劳动合同于2011年3月5日到期，解除时间却是2011年5月7日，双方劳动关系又持续了两个月，说明劳动合同到期后，双方的劳动关系依然存在。二、原审法院审理本案超过了法定的审理期限，原审判决程序违法。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或裁定发回重审。 被上诉人宏丰化工公司答辩称，一、双方劳动关系因劳动合同期满已经终止。1、双方签订的劳动合同约定，到2011年3月5日劳动合同期满。2、宏丰化工公司于2011年5月20日向上诉人送达了经郾城区人力资源和社会保障局鉴证的《终止劳动合同通知书》。3、2010年7月，宏丰化工公司停产。2011年3月份，宏丰化工公司停发了朱俊涛的生活费。双方没有形成事实劳动关系。4、上诉人自认2010年7月份以后，宏丰化工公司停产，上诉人到其他单位工作，已经与其他用人单位建立了新的劳动关系。5、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“劳动合同期满的，劳动合同终止。”本案双方签订的《劳动合同书》第三十条约定：“本合同期限届满，劳动合同即行终止。”二、《中华人民共和国劳动法》第二十三条规定：“劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。”双方劳动合同关系因劳动合同期满而终止。终止程序不违反法律规定。三、朱俊涛的仲裁请求已经超过一年的法定仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”1、双方签订的劳动合同到2011年3月5日期满，对这一事实朱俊涛是明知的。2、2011年3月以后，宏丰化工公司停发了上诉人的生活费，对此朱俊涛也是明知的。3、上诉人于2012年11月20日提出仲裁申请，已经超过1年的法定仲裁时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。 二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本案二审的争议焦点是：2011年3月5日以后，宏丰化工公司与朱俊涛之间是否仍存在劳动关系，宏丰化工公司是否应向朱俊涛支付2011年3月至2012年11月期间的生活费，并为其补缴该期间的各项社会保险费用？ |
