|
（2015）范民初字第00160号 原告崔润茹，女，住河南省范县。 被告梁相华，男，现下落不明。 被告樊祥斌，男，住河南省范县。 原告崔润茹与被告梁相华、葛海燕、樊祥斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年01月21日受理后，依法组成合议庭，向原告直接送达了受理案件通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。于2015年01月22日向被告樊祥斌送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。因被告梁相华、葛海燕下落不明，本院向二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，并将双方当事人的举证期限指定在2015年05月13日前。本院于2015年05月13日公开开庭进行了审理，原告崔润茹、被告樊祥斌到庭参加诉讼，被告梁相华、葛海燕经本院合法传唤未到庭。原告崔润茹于2015年5月14日撤回对被告樊祥斌起诉，本庭依法予以准许。本案现已审理终结。 原告崔润茹诉称，被告梁相华、葛海燕于2013年05月09日以资金周转所需为由，借原告现金120000元并出具了借据，约定借款期限为1个月，利息为月息4分，到期不还被告每天按0.2%支付滞纳金。原告于借款当日给付被告梁相华、葛海燕现金4800元，于2013年05月10日将余款115200元存入被告梁相华的银行账户。被告樊祥斌为该笔借款提供了担保。借款到期后，原告多次向三被告催要，三被告拖欠至今未还，故诉请被告梁相华、葛海燕共同偿还原告借款本金120000元及利息；被告樊祥斌承担连带清偿责任。 被告樊祥斌辩称，借款时梁相华称担保40000元，并以车辆做抵押，借款交付时被告不清楚，原告从未向被告催要过借款。 被告梁相华、葛海燕未答辩。 根据原、被告诉辩情况，本院归纳本案的调查重点为：原告所诉借款是否属实及三被告应当如何承担民事责任。 原告根据上述调查重点并结合其诉请，向本院提交如下证据： 1、原告崔润茹的身份证一份，证明原告身份适格。 2、2013年5月9日三被告出具的借条及存款凭条各一份，证明被告梁相华、葛海燕向原告借款120000元的事实经过。 被告梁相华、葛海燕、樊祥斌未提供证据。 为查明案件事实，本院依法于2015年03月19日向被告樊祥斌所做询问笔录一份，主要内容：借款时梁相华称担保40000元，并以车辆做抵押，且原告未履行交付借款的义务。原告从未向被告催要过借款。被告未在该借款借据上签字。 经原告质证，对该笔录的真实性无异议，对被告樊祥斌所述内容有异议，被告所述不属实。 针对原告提交的证据，经本院审查认为：原告提交的证据1、2，来源合法，客观真实，能够证明本案的基本事实，本院确认为有效证据。 对于本院所做的询问笔录，该笔录来源合法，其内容系被告樊祥斌所述，但被告未提供证据予以印证，且原告有异议，故本院对该笔录不予采信。 本院根据确认的上述有效证据及原告陈述，对本案事实确认如下： 被告梁相华、葛海燕于2013年05月09日向原告借款120000元并出具了借据，约定借款期限为1个月，利息为月息4分，如到期不还被告每天按0.2%支付滞纳金。原告于借款当日给付被告梁相华、葛海燕现金4800元，于2013年05月10日将余款115200元存入被告梁相华的银行账户。被告樊祥斌为该笔借款提供了担保，双方未约定担保期间及担保方式。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠借款本金120000元及利息至今未还。引起纠纷，原告诉讼来院。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。保证是保证人和债权人意思自愿下的约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中原告所诉借款发生后，被告理应依法及时偿还借款，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请被告梁相华、葛海燕偿还借款本金120000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故此本院依上述规定计息，计息时间起日为该笔借款出借之日，即自2013年5月9日开始计息。原告崔润茹撤回对被告樊祥斌的起诉，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。被告梁相华、葛海燕经本院合法传唤后拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁相华、葛海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告崔润茹借款本金120000元及利息（利息依照中国人民银行规定的同类同期贷款利率的四倍计算，起日为2013年5月9日，算至本判决生效之日止）； 二、驳回原告崔润茹的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660元，被告梁相华、葛海燕负担2700元，原告崔润茹负担960元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。 审 判 长 侯胜才 代理审判员 李传国 人民陪审员 王冬兰 二〇一五年五月二十一日 书 记 员 崔志铎 |
