|
（2011）滑民初字第1885号 委托代理人李秀章、靳凤森，河南创诚律师事务所律师。 被告黄某乙（又名黄某丙），女，1976年4月27日生。 委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。 原告黄某甲诉被告黄某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2010年5月19日作出（2009）滑民初字第2498号民事判决，被告不服向检察机关申诉，安阳市人民检察院于2010年10月15日作出安检民抗（2010）56号民事抗诉书，向安阳市中级人民法院提出抗诉。安阳市中级人民法院于2010年11月27日作出（2010）安民抗字第83号民事裁定，提审本案。安阳市中级人民法院于2011年4月19日作出（2011）安民再终字第73号民事裁定，以原审程序违法，可能影响案件正确判决，发回重审。本院于2011年6月22日重新审理，依法另行组成合议庭公开开庭对该案进行了审理。原告黄某甲、委托代理人靳凤森，被告黄某乙、委托代理人范希魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某甲诉称，原被告原系夫妻关系，在离婚诉讼中对双方共有的两台塔式起重机及租赁收益未依法分割，两台塔式起重机及租赁收益全部由被告方掌握，为保护原告的合法权益，请求依法分割原被告共同所有的两台塔式起重机及租赁收益，诉讼费由被告承担。 被告黄某乙辩称，原告所述不属实，在离婚诉讼中，原被告共有的夫妻共同财产已全部分割完毕，并不存在任何尚未分割的共同财产，原告所称双方共有的两台塔式起重机及租赁收益尚未依法分割，完全不属实。本案原告在离婚诉讼期间，又以离婚后财产纠纷起诉被告，不符合人民法院的受理条件，程序违法，应依法驳回原告的起诉。 经审理查明，原告黄某甲和被告黄某乙于2000年登记结婚，2009年7月24日，本院判决原被告离婚，原被告均提起上诉，2010年1月21日，安阳市中级人民法院裁定准许原被告撤回上诉，2006年5月31日，双方购买5008塔机1台，编号60010155，价值195500元，提货人为原告黄某甲，2007年10月22日，将该塔机租赁给梁某某承建的建筑工地，2009年1月27日，被告黄某乙收到租赁费10000元，之后，被告从工地上将该台塔机拆走并隐匿；2008年12月15日，双方购买5008塔机1台，编号80010366，价值209400元，提货人是被告黄某乙，2008年12月3日，被告将该台塔机租赁给河南省某某建筑有限公司，月租金8000元，从2008年12月3日租赁至2009年9月份，总租金63200元，承租方已付给被告15000元，下欠48200元，2009年11月18日，被告从承租方的工地拉走并隐匿。在离婚诉讼中，没有对双方共有的两台5008型塔式起重机进行分割。经滑县德鐘资产货物价格评估有限责任公司评估，两台起重机的价值及隐匿期间的租赁收益共计506847元，鉴定费用2000元。 以上事实有原告提供的民事判决书、原告与新乡某某重型机械科技股份有限公司买卖合同、新乡某某重型机械科技股份有限公司证明、被告与河南省某某建筑有限公司租赁合同、梁某某证明、滑县德鐘资产货物价格评估有限责任公司价格评估结论书、发票4张、被告出具的借条、本院调取的魏某某、梁某某的证言等证据可以证实，该证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案议的两台塔式起重机系原被告在婚姻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，依法应平均分割，对原告要求分割共同财产及收益的诉讼请求，本院予以支持。对原告提出的被告将共有的两台起重机予以隐匿的主张，原告提供的证据充分，且能相互印证，本院应予采信。因被告提供的证据效力不及原告提供的相关证据，并结合本案实际案情，对被告提出的其中一台起重机系原被告和范某某合伙购买，后又将该起重机转让给了范某某的主张，本院不予采信。原告在法院判决原被告离婚后，另行提起要求处理尚未分割的夫妻共同财产的诉讼，不违反法律规定，本院应予受理。因两台塔式起重机由被告掌控，财产归被告为宜，被告应向原告支付财产价值的一半即253423.5元。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十七条之规定，判决如下： 一、原告黄某甲和被告黄某乙共有的两台塔式起重机归被告黄某乙所有； 二、被告黄某乙应于本判决生效后五日内向原告黄某甲支付253423.5元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1050元，评估费2000元，由被告黄某乙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。 审判长 王 艳 彩 审判员 曹 明 乐 审判员 刘定伟二○一二年八月三十日 书记员 王 金 波 |
