|
河南省长垣县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）长民初字第465号 法定代表人：张守军，任厂长。 住所地：延津县东屯镇小杨庄村。 机构代码：L2002622-7 委托代理人刘存娜、闫丽，河南牧野律师事务所律师。 被告朱子堂（又名朱子营）。 被告张计田。 原告新乡市天缘泡沫厂与被告朱子堂、张计田买卖合同纠纷一案，新乡市天缘泡沫厂于2015年1月22日向本院提起诉讼，本院于2015年1月28日作出受理决定，分别于2015年2月26日向朱子堂送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，依新乡市天缘泡沫厂申请于2015年7月23日，追加张计田为被告，后依法组成合议庭于2015年8月10日公开开庭进行了审理。新乡市天缘泡沫厂委托代理人刘存娜、闫丽，朱子堂到庭参加了诉讼，张计田经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 新乡市天缘泡沫厂诉称，新乡市天缘泡沫厂向朱子堂出售钢丝网架板，2011年8月16日朱子堂写下欠条欠板款42970元，经多次催要至今未还。朱子堂称其与张计田为合伙关系，故要求朱子堂、张计田给付货款42970元。 朱子堂辩称，朱子堂并非该买卖合同的一方当事人，合同是张计田签订的，实际施工是朱子堂与张计田，应追加张计田为被告，新乡市天缘泡沫厂提交的欠条不是朱子堂的真实意思表示，是在逼迫下所打，新乡市辉县公安局有出警记录。新乡市天缘泡沫厂的诉讼已过诉讼时效。 张计田未答辩。 根据新乡市天缘泡沫厂与朱子堂的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：1、新乡市天缘泡沫厂要求朱子堂、张计田给付货款42970元是否具有事实根据和法律依据。2、新乡市天缘泡沫厂所主张的货款是否已过诉讼时效。 针对案件第一个争议焦点，新乡市天缘泡沫厂提交的证据有：1、朱子堂所打欠条一份，据此证明朱子堂、张计田欠货款的事实。2、王龙书面证言及出庭证人证言各一份。据此证明朱子堂使用辉鸿公司的资质承包安阳的工程。3、王龙的身份证明，据此证明王龙的身份。 针对案件第一个争议焦点，朱子堂向本院提交证据有：1、张计田出庭证言。2、合同两份（复印件）据此证明朱子堂与张计田系合伙关系。 经庭审质证，朱子堂对新乡市天缘泡沫厂提供的证据1的真实性无异议，但认为该借条是朱子堂在被逼迫的情况下所打。因朱子堂未提供证据予以证明，故对该异议，本院予以支持。对证据2、3无异议。 经庭审质证，新乡市天缘泡沫厂对提供朱子堂的证据1、2无异议。 针对案件第二个争议焦点，新乡市天缘泡沫厂提交的证据有：朱子堂与王海锋电话录音一份。据此证明朱子堂承认欠新乡市天缘泡沫厂货款，中间向朱子堂要过钱，诉讼时效应予以重新计算，没有超过诉讼时效。 针对案件第二个争议焦点，朱子堂、张计田未向本院提交证据。 经庭审质证，朱子堂对新乡市天缘泡沫厂提供的证据提出异议，认为不是朱子堂与王海锋的通话。因经本院释明，朱子堂表示对该通话录音不进行司法鉴定，故对该异议，本院不予支持。 根据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：朱子堂与张计田合伙承揽了安阳富源祥运动城工程，2010年9月至10月，朱子堂与张计田因工程需要从新乡市天缘泡沫厂购买保温板，后通过结算，2011年8月16日，朱子堂为新乡市天缘泡沫厂出具欠条一份，欠条内容为：“欠条今欠新乡市天缘泡沫厂板款42970元（肆万贰仟仇百柒拾元）朱子堂2011年08月16号身份证：××。”经催要，朱子堂、张计田一直未将货款给付新乡市天缘泡沫厂。 另查明，张计田对与朱子堂合伙承揽安阳富源祥运动场工程一事予以认可。 本院认为，当事人应当依照合同的约定全面履行合同的义务。本次纠纷中，朱子堂、张计田合伙承包工程，因工程施工需要购买了新乡市天缘泡沫厂保温板。朱子堂、张计田拖欠新乡市天缘泡沫厂货款42970元，有朱子堂出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，朱子堂、张计田应承担给付责任。朱子堂称其在受逼迫的情况下为新乡市天缘泡沫厂打下欠条，因朱子堂未提供相关证据予以证明，对此意见，本院不予采纳。朱子堂称，该笔欠款已过诉讼时效，因从王海锋与朱子堂的电话录音中，显示新乡市天缘泡沫厂曾主张过债权，诉讼时效存在中断的情形，故对此意见，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条》、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 朱子堂、张计田于本判决生效之日起十日内给付新乡天缘泡沫厂货款42970元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费874元，由朱子堂、张计田承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。 审判长 韩振江 审判员 韩卫民 审判员 刘庆斌 二〇一五年八月二十七日 |
