|
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民小字第47号
原告车顺玺，男，1994年8月1日出生，汉族，住平顶山市。
委托代理人孙红杰，女，1967年5月1日出生，汉族，住平顶山。系车顺玺姨妈。
委托代理人张伟军，河南首位律师事务所律师。
被告李冰，男，1989年8月30日出生，苗族，住平顶山市。
原告车顺玺诉被告李冰劳务费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车顺玺的委托代理人孙红杰、张伟军，被告李冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告车顺玺诉称，原告自2015年7月2日起到被告处干活，2015年8月18日结束工作，工钱是底薪1800每月，加5%-10%提成。工作期间，原告销售照明灯具一套，被告未支付提成，仅分次向原告支付了500元，并表明这是原告工作期间所有工钱。被告尚欠原告2300元工钱未予支付，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判决1、被告支付原告工钱2300元，2、诉讼费由被告承担。
被告李冰辩称，1、被告在招聘时即告知组织招聘人员和原告，工作待遇为高提成，包吃住，没有底薪，原告对工作没有底薪情况是明知的。2、原告在被告处工作的时间为2015年7月5日至2015年8月10日，而非原告所诉6月27日至8月18日，原告为7月5日正式到店工作，8月10日即开始罢工闹工资。3、被告已经支付原告500元，请法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告车顺玺与其同学董志浩系大学在校学生，被告李冰系从事厨具销售的商户，原告与其同学董志浩利用暑期到被告处工作。原被告之间未签订书面劳务合同，原被告未就工作期限、工作报酬进行书面约定，原被告均认可工作期间由被告管吃住。2015年7月1日，被告到原告处开始整理仓库，用做住宿用途；7月5日原告正式到被告店面工作，8月21日原被告双方因劳务报酬问题进行谈判。原被告均认可被告分三次共计向原告支付了500元。后双方因劳务费问题发生争议，形成本案纠纷。
本院所确认的上述事实，有原被告双方提供的工作证、录音资料、截屏图像、当事人陈述及开庭笔录等在案为凭，这些证据材料，已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告车顺玺利用暑期到被告处工作，与被告之间形成劳务关系，被告应当按照约定或者法律规定向原告支付劳务报酬。原告主张双方之间约定工资待遇为底薪1800＋（5%-10%）提成，但并未提供证据进行证明；被告辩称原被告之间约定工资待遇为无底薪＋高提成，也无相关证据进行证明。原被告之间关于劳务报酬不存在书面约定，双方也不能提供证据证明有关于劳务报酬的其他形式约定；《中华人民共和国劳动法》第四十八规定“国家实行最低工资保障制度”，“用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”；原告为在校大学生，利用暑期在被告处工作，工作期间相对较为稳定，以由被告按照我市最低工资标准1600元／月向原告支付为宜。关于原告在被告处工作的时间：因原被告之间约定由被告管吃住，2015年7月1日起原告到被告处清理仓库，用作住宿用途，7月5日原告正式到被告店面工作，故原告工作期间应从2015年7月5日起计算；被告称原告工作到2015年8月10日即开始罢工停止工作，但未离开店面，并未提供证据进行证明，结合原被告双方于2015年8月21日进行关于劳务的谈判，原告工作期限计算至2015年8月18日，以上共计43天。按照我市最低工资标准，该43天期间的劳务报酬应为2293元，因被告已经向原告支付过500元，故被告实还应向原告支付1793元。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百五十七条，第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李冰于本判决生效后十日内支付原告车顺玺劳务报酬1793元。
二、驳回原告车顺玺的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李冰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋玲玲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 赵培先 |
