|
河南省平顶山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）平民三终字第158号 上诉人（原审原告）耿某，女，汉族。 上诉人（原审原告）邹奉某（系耿某长子），男，汉族。 上诉人（原审原告）邹一某（系耿某次子），男，汉族。 委托代理人耿某，系邹一某之母。（特别授权） 被上诉人（原审被告）邹某某，男，汉族。 被上诉人（原审被告）邹某（系邹某某之妹），女，汉族。 委托代理人张洪涛，男，汉族。（特别授权） 委托代理人陈志勇，河南龙云律师事务所律师。（特别授权） 耿某、邹奉某、邹一某诉邹某某、邹某确认合同无效纠纷一案，耿某、邹奉某、邹一某原审诉请：依法确认邹某某与邹某于2002年3月10日所签订的《宅基地使用分户协议》无效。鲁山县人民法院于2014年12月3日作出（2014）鲁民初字第1387号民事判决，耿某、邹奉某、邹一某不服提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。耿某、邹奉某及邹一某的特别授权代理人耿某、邹某某、邹某及其特别授权代理人张洪涛、陈志勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，耿某与邹某某原系夫妻，系鲁山县鲁阳镇九街5组居民，婚后生育两子即邹奉某、邹一某，于2000年7月17日双方协议离婚。邹某某与邹某为同胞兄妹关系。1989年8月及1990年5月邹某某全家四口两次经审批获得两处宅基地，办理了一个土地使用权证，邹某某全家在1989年8月审批的宅基地上建房居住，1990年5月审批的宅基地至今仍是空地。2002年3月10日邹某某与邹某达成一致协议，将1990年5月审批的宅基地分户给邹某，其上载明：“宅基地使用分户协议，我叫邹某某，住鲁阳镇九街毛家村90号，与分户人邹某是兄妹关系，原办土地使用证时以我的名义（邹某某）办理此证，证号为鲁集土字1843号证，现与我妹分门另住（住一处宅院），现经二人协商，把原证面积一半分户给邹某为业，东长14.64米，西长14.64米，南14.85米，北14.25米，空口无凭，立字为证。立协议人，邹某某（本人签名、指印），邹某（本人签名、指印），2002年3月10日。”协议签订后，2002年7月20日邹某就该宗宅基地办理了鲁集建（2002）字第2200401号集体土地建设用地使用证。现耿某、邹奉某、邹一鑫认为2002年3月10日邹某某与邹某签订的宅基地分户协议无效，遂起诉引起本案诉争。 原审认为，邹某某与邹某就已依法审批的宅基地分户使用，并达成协议，不违背相关法律法规的强制性规定，不存在法定无效的情形。邹某某将其宅基地分户与邹某，鲁山县人民政府经过合法性审查后，于2002年7月就该宅基地为邹某颁发了鲁集建（2002）字第2200401号集体土地建设用地使用证，确认邹某为该宗土地的使用权人，《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。在邹某持有的集体土地建设用地使用证存在的情况下，耿某、邹奉某、邹一某主张分户协议无效，证据不足、理由不充分，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回耿某、邹奉某、邹一某的诉讼请求。案件受理费100元，由耿某、邹奉某、邹一某负担。 上诉人耿某、邹奉某、邹一某上诉称，1.邹某某与邹某签订的分户协议不具有合法性与真实性，应属无效。邹某某申请并获批准的宅基地的使用权人是全家四口人，与邹某无关系，邹某某无权将宅基地分户给邹某，且邹某在宅基地审批时已经不是鲁阳镇九街的居民，已不具备使用宅基地的资格，何来分户之说。2.邹某某与邹某签订的分户协议违反了《土地管理法》第63条规定，内容不合法。3.邹某某的行为违反《民法通则》第89条规定，应属无效。4.原判以邹某已经领取宅基地使用证为由，否认邹某某与邹某签订的分户协议的无效性是错误的。请求二审依法改判。 被上诉人邹某答辩称，原审事实清楚，判决正确，请求维持原判。 被上诉人邹某某答辩称，邹某某无权私自转让宅基地，所以协议是无效的。 本院在二审审理过程中，耿某、邹奉某、邹一某以鲁山县人民政府为被告，以邹某、邹某某为第三人提起行政诉讼，请求撤销邹某的鲁集建（2002）字第2200401号集体土地建设用地使用证，宝丰县人民法院作出（2015）宝行初字第3号行政判决，依法撤销鲁山县人民政府向邹某颁发的鲁集建（2002）字第2200401号集体土地建设用地使用证；邹某不服提起上诉，本院作出（2015）平行终字第86号行政判决，驳回邹某的上诉，维持原判。本院二审另查明，目前涉诉的该处宅基地仍旧是空地。本院二审查明的其他事实与原审一致。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设……”，本案中邹某与邹某某之间的分户协议，实际上是将集体所有的土地（宅基地）的使用权进行出让、转让的行为，违反了法律强制性规定。宅基地属于农村集体所有，其使用权承载着广大农民居者有其屋的社会功能，其使用权人仅限于本农村集体成员。本案中涉及的宅基地属于鲁山县鲁阳镇九街5组，该宅基地的使用权是邹某某全家四口人所共有，邹某某在该宅基地的共有使用权存续期间，未经其他共有人同意而擅自将该宅基地使用权出让、转让给非本集体成员的邹某，且目前该处宅基地仍旧是空地，同时邹某所持有的鲁集建（2002）字第2200401号集体土地建设用地使用证已经被依法撤销。故邹某某与邹某之间的分户协议无效，上诉人耿某、邹奉某、邹一某的上诉理由成立，本院予以采纳。原审判决认定的部分事实不清，适用法律不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销鲁山县人民法院（2014）鲁民初字第1387号民事判决部分； 二、邹某某与邹某于2002年3月10日签订的宅基地使用分户协议无效。 一、二审案件受理费均为100元，均由邹某负担。 本判决是终审判决。 审判长 张小青 审判员 王光辉 审判员 李 勇 二〇一五年九月二十九日 |
