|
被告李振乾，男，1974年4月5日生。 委托代理人肖广平，滑县万古法律服务所法律工作者。 原告李民雨诉被告李振乾追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李民雨及其委托代理人俎云善、被告李振乾及其委托代理人肖广平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李民雨诉称：被告在天津承包工程，原告给被告当领班班长，被告负责签订工程合同和工程款结算，原告负责找工人领工人干活。2009年和2010年，原告带领工人在被告承包的天津华明工地、程林道工地干活，在程林道工地共干活挣钱42500元，被告扣除其他费用13264元，余工资款29236元，支付给原告工资款9400元，还欠原告工资款19836元，经原告多次催要，被告以已经和原告结算清为由，拒绝支付原告带领工人的工资。致使工人整天找到原告要账，为维护原告和工人们的利益，特起诉。原告要求：判令被告支付原告工资款19836元；涉案费用由被告承担。 被告李振乾辩称：被告不欠原告任何工资款。2011年2月10日，由中间人李茂全参加，被告和原告通过兑账、算账，除去干活期间的借支以及双方手头所掌握的现金，被告再给原告9000元现金，2010年工人工资由李民雨一人支付，原告李民雨无异议并当场签字，给被告出具证明一份，双方两清。请求法院驳回原告的诉讼请求，涉案费用由原告承担。 经审理查明：原告李民雨和被告李振乾是同村村民。被告李振乾在天津程林道承包外墙保温工程，将承包的该工程转包给原告，由原告带领工人完成该工程。2010年12月3日，被告李振乾与工程承包商结算程林道工地工程款，并列有《程林道工地外墙保温结算单（12号楼）》一份，内容为：“分包队：李振乾，12号楼保温面积2500平方米×17元＝42500元，扣除：生活费725天×7元＝5264元，和泥工10个×80元＝800元，帮忙用工60个×120元＝7200元减计13264元。下余工程款29236元，（账已结清史文臣）甲方：艾海光，（3个工地合计下余工程款6567元）乙方：李振乾。2010年12月3日。”其中结算单上括号中的字为该工程承包商史文臣所写，艾海光是史文臣的管理员。2011年2月10日，原告李民雨给被告李振乾出具一张证明，内容为：“今收到真（振）乾转来工资9000元（玖仟元），2010年工资由民雨一人支付。特此证明，中间人李茂全。李民雨，2011年2月10号。”该证明由中间人李茂全所书写，李民雨签字确认，当天被告给原告9000元现金加上原告曾欠被告的400元，共计9400元。 以上事实有原告提供的证据《程林道工地外墙保温结算单（12号楼）》一份，被告提供的证据2011年2月10号李民雨出具的证明一份和被告出庭证人李茂全证言以及原、被告当庭陈述予以证实，以上证据经质证认证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为：原告李民雨起诉被告李振乾追索劳动报酬，需要被告当庭予以认可或者提供原告和被告之间的结算清单，或者被告给原告出具的工资欠条等确凿充分的证据证明。本案中，原告提供的程林道工地外墙保温结算单，是被告和工程承包商之间的结算单，只能证明被告和工程承包商之间的账目往来，不能证明被告欠原告的工资款项，现原告起诉要求被告支付工资19836元，证据不足，被告又不予认可，故对于原告的诉请，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 驳回原告李民雨的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告李民雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。 审判长 睢明合 审判员 李国勇 审判员 秦 涛 二〇一二年三月十五日 |
