|
河南省安阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）安中民三终字第1549号 委托代理人牛中华。 委托代理人马永庆，河南争先律师事务所（安阳市）律师。 上诉人牛金岐因与被上诉人张保庆、原审被告牛中华民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第01217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人牛金岐的委托代理人牛中华，被上诉人张保庆及其委托代理人马永庆，原审被告牛中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审经审理查明，被告牛金岐、牛中华系父子关系。二被告因经营扩展，资金不足，向原告张保庆借款一百万元。在2009年8月27日，原、被告双方签订了借款协议，协议内容为：“甲方：张保庆，乙方：牛金岐、牛中华，……一、甲方借给乙方壹佰万元；2、壹佰万元利息为年息12万元，到期本息一次付清；三、贷款的期限暂定一年；四、如甲方需要资金要提前30天通知乙方；五、此笔借款乙方用水冶广场英特纳黄金珠宝广场的房产、资产做抵押。如违背承诺归甲方所有。（房产公证书号：（2015）安殷证民字第292号所列房产面积）……担保方：许江涛。”该借款协议有原、被告双方签名及捺手印。同日，原告张保庆将壹佰万元通过中国建设银行转给了被告牛中华，被告牛中华和牛金岐给原告张保庆出具了借据，内容为：“今借到张保庆现金壹佰万元整。￥1000000元。借款人：牛中华、牛金岐，2009年8月27日”。借款到期后，二被告没有按约定给付原告张保庆借款本金及利息。 上述事实，有原告张保庆提交的借款协议一份、银行转账凭证一份、借据一份及公证书，原、被告当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。 原审法院认为，被告牛金岐、牛中华于2009年8月27日借原告张保庆现金人民币1000000元并向原告张保庆写下借据并签订借款协议后，原、被告之间已形成借款合同法律关系，借款依法应当予以返还，故原告张保庆请求被告牛金岐、牛中华偿还借款人民币1000000元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。关于原告张保庆请求被告牛金岐、牛中华支付利息，直到付清原告本金为止，利息按照年息12万元计算，根据原告张保庆提交的借款协议上双方对利息有约定，故该项诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于原告张保庆请求二被告给付原告2010年8月25日至2014年12月31日，共计四年零四个月利息，合计104万元，因该利息系原告张保庆与程新龙之间借款的利息，但原告未提交有力证据予以证明该利息与本案纠纷有关联，且被告牛中华对此亦不认可，故对该项诉讼请求不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告牛金岐、牛中华于本判决生效后十日内偿还原告张保庆借款本金人民币1000000元及利息，利息按照年息12万元计算，从2009年8月27日起至判决限定履行期限届满之日止。二、驳回原告张保庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23120元，减半收取11560元，由原告张保庆负担5896元，被告牛金岐、牛中华负担5664元。 宣判后，牛金岐不服上诉称，上诉人与张保庆素不相识，是上诉人儿子牛中华说许江涛想与其合伙在郑州做生意，可以投股金100万元，需要上诉人帮忙在借款手续上完善一下，让张保庆借给许江涛100万元。上诉人是以帮忙的态度产生了此笔借款手续，上诉人并未借张保庆钱。原借款协议暂定一年，但这几年从未有人找过上诉人，按诉讼时效，不应支持对方请求。综上，请求二审撤销一审判决，查明事实后依法改判或驳回对方诉请。 被上诉人张保庆答辩称，牛金岐和牛中华是借款人，担保人是许江涛，一审判决牛金岐和牛中华承担还款责任是正确的。二审应驳回上诉人的上诉，维持原判。 原审被告牛中华的答辩同上诉人牛金岐的上诉意见一致。 经二审审理查明的事实与原审判决认定事实基本一致。 本院认为，上诉人牛金岐上诉称，因为上诉人在水冶有一珠宝店，为了让被上诉人张保庆借给许江涛和原审被告牛中华钱踏实，所以就叫上诉人在借款手续上签字，但实际是许江涛和原审被告在郑州做生意借的钱，应由实际借款人还款，就其主张上诉人未向法庭提供相关证据予以证实，故本院依法不予采信。从2009年8月27日上诉人与被上诉人及原审被告签订借款协议内容看，此笔借款是上诉人和原审被告因经营扩展，资金不足，双方所达成的借款协议，此笔借款是用上诉人所有的水冶广场英特纳黄金珠宝广场的房产、资产做抵押，且签订借款协议当日，被上诉人将上述借款100万元通过中国建设银行转给了原审被告牛中华，原审被告和上诉人又给被上诉人出具了借据，故被上诉人请求上诉人、原审被告偿还借款证据充分，本院依法予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11328元，由上诉人牛金岐负担。 本判决为终审判决。 审判长 崔素萍 审判员 毛晓燕 审判员 段合林 二〇一五年九月二十二日 |
