|
（2015）叶民初字第636号 原告田彦伟，男，1968年1月1日出生，汉族。 原告宋豹，男，1959年7月7日出生，汉族。 原告宋现军，男，1965年3月8日出生，汉族。 被告孙更臣，男，1969年10月19日出生，汉族，农民。 原告田彦伟、宋豹、宋现军与被告孙更臣劳务合同纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田彦伟、宋豹、宋现军到庭参加诉讼。被告孙更臣经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年4月被告领三原告搞建筑工程，被告是工头。原告的工资由被告经手发放。至2015年元月之前，被告拖欠原告田彦伟工资2420元、宋豹工资7820元、宋现军工资4760元，共计15000元。原告多次找被告索要劳动报酬，被告总以种种理由推脱。请求判令被告给付拖欠原告田彦伟工资2420元、宋豹工资7820元、宋现军工资4760元，共计15000元。 被告孙更臣未提交证据材料。 三原告向本院提交的证据材料有：欠条三张，落款人为孙大记。证明被告孙更臣欠田彦伟2420元，宋豹7820元，宋现军4760元，共计15000元。 经庭审质证，本院认为三原告提交的证据三张欠条落款人为孙大记，孙大记与被告孙更臣是否为同一人，原告对此并未提交证据予以证实，故对该证据本院不予认定。 依据上述证据及原告的陈述，可以确认以下案件事实：孙大记为原告田彦伟出具欠条一张，载明：“今欠延伟工款贰仟肆佰贰拾元（2420元）。孙大记。2005年3月20日”；为原告宋豹出具欠条一张，载明：“今欠豹工款柒仟捌佰贰拾元（7820元）。孙大记。2005年3月5日”；为原告宋现军出具欠条一张，载明：“今欠现军工款肆仟柒佰陆拾元（4760元）。孙大记。2005年3月20日。” 另查明，根据叶县公安局城关派出所出具的户籍证明显示，孙更臣没有曾用名。 本院认为，根据三原告提供的欠条显示，出具人为孙大记，而三原告起诉的被告为孙更臣。孙大记与孙更臣是否为同一人，对此三原告并未提出相应的证据予以证实，故三原告起诉孙更臣要求给付欠款的请求没有证据支持，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回三原告的诉讼请求。 案件受理费175元，由三原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。 |
