|
河南省漯河市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）漯立民终字第81号 上诉人（原审被告）：肖坦，男，汉族，1984年12月22日出生，住安徽省巢湖市无为县。 委托代理人：穆朝文，安徽衡威律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈艳丽，女，汉族，1976年5月14日出生，户籍地郑州市金水区，现住漯河市召陵区。 被上诉人（原审原告）：胡春林，男，汉族，1974年3月10日出生，户籍地郑州市管城回族区，现住漯河市召陵区。 以上二被上诉人共同委托代理人：卢银娣、时胜涛，河南恩达律师事务所律师。 原审被告：胡成芸，女，汉族，1963年6月11日出生，住安徽省巢湖市无为县。 原审被告：陶燕华，女，汉族，1984年2月21日出生，住安徽省巢湖市无为县。 委托代理人：刘德成，安徽衡威律师事务所律师。 原审被告：无为县腾鑫食品商行。住所地：安徽省巢湖市无为县。 经营者：陶燕华。 委托代理人：何珊珊，安徽衡威律师事务所律师。 上诉人肖坦因与陈艳丽、胡春林、胡成芸、陶燕华、无为县腾鑫食品商行借款合同纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2015）召民一初字第238-2号民事裁定，向本院提起上诉称：一、陈艳丽的户籍所在地为郑州市金水区，胡春林的户籍所在地为郑州市管城回族区，两被上诉人的住所地均不在漯河市召陵区。二、陈艳丽提供的房产证显示，两被上诉人自2004年起就居住在漯河市贸易区，而该地的管辖法院为漯河市源汇区人民法院。三、被上诉人陈艳丽提交的房屋租赁合同，其中出租人朱月银的签字系伪造，不具有真实性，更谈不上合法性。四、一审法院依据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号）确认对案件的管辖权是错误的，该批复不适用民间借贷。五、一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，认为被上诉人承认了对己不利的事实，故本院对该事实予以确认，从而确认对案件的管辖权，犯了未审先断的错误。综上，一审裁定书认定事不清，适用法律错误，请求撤销原裁定，将本案移送安徽省无为县人民法院审理。 被上诉人陈艳丽、胡春林答辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》中指出除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。二被上诉人自2013年1月1日就在漯河市召陵区居住，经常居住地和住所地不一致的，以经常居住地确定案件的管辖，二被上诉人的经常居住地在漯河市召陵区，且被告于2014年7月2日还6月份欠的利息48000元，7月28日又还利息36O00元，均还至工商银行漯河分行陈艳丽的银行卡上，由此说明接收货币一方所在地为二被上诉人所在地。因此，二被上诉人的居住地为合同履行地，漯河市召陵区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原裁定。并向法院提交了漯河市召陵区居委会出具的证明一份，证明胡春林从2013年1月1日起，一直租住在解放路。 本院经审查后认为，漯河市召陵区天桥街办事处漓江社区居委会出具的证明，证明胡春林从2013年1月1日起，一直租住在解放路，房东朱月银也出庭作证胡春林自2013年1月1日起开始租赁其位于解放路的房屋居住，以上证据可以证明胡春林的经常居住地为漯河市召陵区。本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……。”本案被上诉人请求事项是要求上诉人偿还借款，争议标的是给付货币，被上诉人胡春林作为接受货币的一方，其所在地在召陵区，召陵区应为合同履行地，故召陵区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王跃民 审判员 刘俊杰 审判员 张 珂 二〇一五年九月二十八日 |
