|
河南省安阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）安中民一终字第931号 上诉人（原审被告）吕红利，女，1982年11月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。 委托代理人潘新民，男，1980年9月21日出生，汉族，住安阳市北关区。吕红利丈夫。 委托代理人陈金龙，大沧海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）李彦林，男，汉族，1971年10月10日出生，住安阳市文峰区。 委托代理人樊红英、李国庆，河南衡中律师事务所律师。 上诉人吕红利因与被上诉人李彦林承揽合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2014）文民一初字第690号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，被告吕红利系安阳市文峰区神雕壹号标识设计中心（个体工商户）业主。2011年2月14日，被告吕红利与原告李彦林签订安装承包合同，双方约定被告将2011年2月15日至2012年2月15日期间神雕1号所有安装工程、维修工程承包给原告，承包费一次性包死，年承包费132000元，分四次付款，第一次于2011年5月15日付款2.5万元，第二次于2011年8月15日付款2.5万元。第三次于2011年11月14日付款3万元。第四次于2012年2月14日付款5.2万元。2011年8月11日原告在承包安装期间受伤，后原告的施工人员施工至2011年9月份。期间被告共支付原告承包费3.7万元。 原审法院认为，双方签订的合同系真实意思表示，合法有效，予以确认，根据合同的约定承包费一次性包死为132000元，平均每个月为1.1万元，原告承包期间为被告施工7个月，承包费共计7.7万元，扣除被告已经给付的3.7万元，被告应当支付原告4万元。被告辩称已经支付承包费20500元，原告称该款系被告为其垫付的医疗费，由于双方就该款项在另外一个案件中处理，故对该款不予处理。被告辩称原告于2011年6月5日、24日、7月20日分别从被告处取款5000元、4000元、4000元、应当从承包费中扣除，由于被告提供的上述三张取款条存在不完整的情况，原告当庭表示与本案无关，且三张收条在原审法院（2011）文民一初字第1167号民事判决书中未提起，故对被告的辩解依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条的规定判决：被告吕红利于本判决生效后十日内给付原告李彦林承包费用人民币40000元。案件受理费800元，由被告吕红利负担。 上诉人吕红利不服，上诉称：双方约定了付款时间和方式，行业的旺季一般都集中在国庆节和春节前后，原审判决按照年承包费平均到每个月计算不合理，不公平。原审中我提供的三张收据有被上诉人的签名，原审不采纳没有依据。在被上诉人受伤住院期间，出于人道主义，我提前给了他20500元，该款项应当退给我。要求撤销原审判决，依法改判。 被上诉人李彦林答辩称：原审认定事实和适用法律均正确，要求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为：双方签订的合同被上诉人李彦林是年度承包，由于双方签订的合同没有履行完毕，所以原审按照月平均计算承包费并无不当，本院予以支持。上诉人提供的2011年6月5日、24日、7月20日三张收条存在不完整的情况，其又未提供相关证据，本院不予采纳。吕红利给付的20500元，由于该款项在另外一案件中处理，故原审对该款不予处理正确。综上，吕红利上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人吕红利负担。 |
