|
河南省周口市川汇区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）川民初字第03238号 原告郑某灵 委托代理人郭枫，河南法声律师事务所律师。 被告黄某红 被告黄某军 二被告共同委托代理人任斌，河南团结律师事务所律师。 原告郑某灵诉被告黄某红、被告黄某军合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员禄东峰独任审判。原告郑某灵及其委托代理人郭枫，被告黄某红、黄某军及其委托代理人任斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与二被告在2013年10月签订一份租地协议书，双方约定，原告把自己的一块1.02亩的土地租给被告，每年租金2244元。协议签订后，二被告仅支付了一年的租金。在这一年期间，二被告将这块土地推平，拉上围墙，垒上大门，平时以停车收费、修车为业。2014年10月，二被告拒不给付土地租金，为此依据相关法律规定，1、请求依法判令解除原被告间的租地协议书，并由被告恢复土地原状。2、被告支付拖欠的租地费用。 二被告辩称，1、本案原告郑某灵不是本案适格主体，因为本案是合同纠纷，两被告和原告的协议是无效协议，两被告签订的协议不是和原告本人签订的，协议是两被告和原告的父亲郑朝俊签订的，但是郑朝俊签字时签的原告的名字，所以这个协议，一是无效，二是原告无权起诉两被告。2、两被告租赁的土地使用权归原告的弟弟郑某明所有，原告对该争议土地无合法使用权，所以无权对该争议土地主张权利。根据以上两点，请求法院驳回起诉。 原告向本院提交的证据材料有：1、身份证、户口本复印件，证明原告主体身份资格；2、协议书（租地），郑洼居委会证明，证明原告有租地资格；3、农民补贴专用存折、郑朝俊证言，证明原告郑某灵出租给被告土地的具体原因；4、照片两张，证明本案争议土地的现状以及位落位置情况。 被告对上述证据的质证意见为：1、证据一真实性无异议，但无法证明主体资格；2、证据二协议书是无效协议，协议名字和指压不是原告本人的；村委证明无异议，但是和被告租地无关系；3、证据三真实性无异议，但对郑朝俊证言有异议，两被告租的不是原告和其弟弟的地，而是原告弟弟自己的地；4、照片与资格无关。5、当时分家时地分给郑某明了，地是郑某明种着呢。当时租地时郑某明和郑某灵都不在家，其父亲找人写的协议。当时其父亲想为其闺女郑某灵分点钱，所以把郑某明耕种的地也签给郑某灵了。后来郑某明不愿意，我们和郑某明补充了一个协议，前一协议失效了。 被告向本院提交的证据材料有：1、两被告与郑某明签的协议，协议中声明郑某明父亲的协议无效，郑新堂和黄天云是签协议时的调解人，可以作证。证明原告上诉的协议为无效协议；2、村委会证明，证明这块地长期由郑某明耕种，各种税也是郑某明提交，已交14年，证明争议土地归郑某明所有；3、当年分家时，分地人郑建国写的证明，证明中显示争议土地归儿子郑某明和儿媳苑春梅所有。证明原告对土地没有合法的使用权。4、证人郑朝俊、郑建国、郑瑞成、郑某明、黄天云当庭证言，证明争议土地的承包权的归属。 原告对上述证据的质证意见为：黄天云说的是客观事实，郑朝俊否认分地时郑建国在场，郑朝俊说争议土地含郑某灵土地，只是临时让郑某明耕种。郑朝俊说土地临时让郑某明耕种，但土地是郑某明的。国家按户分地，地是户口上四人的，郑某明理应有地。所以本案租赁协议有效，事前事后郑某灵都认可。 经综合认证，原被告向本院提供的证据均内容客观真实，形式合法有效，与本案的案件事实相关联，可以作为本案的定案依据，为有效证据，本院予以确认。 根据上述有效证据及庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年10月9日，原告之父郑朝俊代原告郑某灵与二被告签订1.02亩土地租赁协议一份，约定租赁期限10年，自2013年10月8日至2023年10月8日，每亩年租金2200元。当年租金由郑朝俊代收转交给了原告。同日，郑朝俊代其子郑某明（原告的弟弟）也与二被告签订同样内容的土地租赁协议，当年租金由郑朝俊代收后转交郑某明时，遭郑某明拒绝。两块土地共2.04亩（除去道路后实际面积约1.8亩）由二被告一起用于停车场和汽车维修经营。随后，郑某明与二被告重新签订一份土地租赁协议，土地范围包括上述两块土地计2.04亩，期限10年，自2013年10月8日至2023年10月8日，每亩年租金2200元，同时注明“以上郑某明1.02亩，郑某灵1.02亩两份合同作废，以这份合同为准。” 另查明，1998年农村第二次土地承包时，原告与其父母及兄弟郑某明等四人，共承包土地4.08亩（其中包括0.4亩自留地），本案争议土地2.04亩（除去道路实际面积约1.8亩）由郑某明耕种并缴纳相关税费，至今已14年。 本院认为，土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转方式。本案争议土地是原告家庭在1998年以家庭（四人）为单位取得的农村土地承包经营权，属于家庭承包，其家庭成员组成的家庭为承包方。对于家庭承包的土地经营权的流转，应取得全部家庭成员的同意，或者家庭成员已经明确分配了各自承包的土地范围，才能对外签订协议。因此，郑朝俊在家庭成员之间未明确分配承包土地的情况下，代其子女签订土地租赁协议，虽经其女原告追认，但未取得其子郑某明追认，标的物权利不明，该协议应为效力待定，原告可于争议土地权利明确后，另行寻求救济途径。对原告要求解除协议、恢复原状、支付租金的请求，本院不予支持。对被告辩称协议无效的理由，不符合相关法律规定，本院不予采信。对二被告与郑某明所签新协议，不是本案审理范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告郑某灵的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑某灵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。 审判员 禄东峰 二〇一五年十月二十日 |
