|
河南省淮滨县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）淮民初字第906号 原告：杜某甲，男，汉族，住淮滨县谷堆乡符营村李西组。 委托代理人：洪某，河南全为律师事务所律师。 被告：祝某甲，女，汉族，住址同上。 被告：祝某乙（系祝某甲父亲），男，汉族，住淮滨县期思镇丁营村新庄组。 被告：齐某（系祝某甲母亲），女，汉族，住址同上。 委托代理人：余某，河南正声律师事务所律师。 原告杜某甲诉被告祝某乙、齐某、祝某甲彩礼纠纷一案，原告杜某甲起诉来院，本院于2014年7月31日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告杜某甲及其委托代理人洪某到庭参加诉讼，被告祝某乙及委托代理人余某到庭参加诉讼，被告齐某经合法传唤未到庭参加诉讼，特别授权祝某乙为其特别代理，被告祝某甲经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，经媒人黄某介绍，杜某甲与被告祝某甲在2014年6月26日上午在黄某家见面，见面礼2000元，2014年6月30日上午媒人与原告一起到被告家下彩礼6万元，三被告均在家并收下了彩礼，2013年7月2日原、被告一起去宁波，同居了2天，被告就回信阳看病，中间又回到原告那里但双方未同居，之后被告祝某甲便离开原告，不再与原告联系，现要求三被告返还彩礼6.2万元。 原告为支持其诉求，向法庭提供如下证据：1，申请证人黄某出庭作证并出具证明一份，证明其是杜某甲与祝某甲的媒人，见证原告给过被告见面礼2000元，以及到被告家下彩礼6万元的事，当时她均在场。2，申请证人简某出庭作证，证明2014年6月30日上午到被告方家下彩礼，共6万元，中午还在被告家吃饭，当时钱给被告方家里了，祝某甲数的钱并收起来了。3，申请证人杜某乙出庭作证，证明2014年6月30日上午原告到被告方家下彩礼，共6万元，当时钱给被告方家里，祝某甲数的钱并收起来了。4，光碟一份，证明2014年7月11日11点被告祝某甲自己离开与原告打工的住处。 被告祝某乙及委托代理人余某辩称：媒人是黄某丈夫，不是黄某；6万元彩礼是送到家里了，祝某甲数的钱，收的钱，但不是祝某乙和齐某收的，钱由杜某甲与祝某甲当天一起存到邮政储蓄银行了；祝某甲一直未与家里联系，现在下落不明。 被告无证据向法庭提交。 本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2014年6月26日上午原告杜某甲与被告祝某甲在黄某家见面，原告给付被祝某甲告见面礼2000元，2014年6月30日上午原告杜某甲与杜某乙、简某及媒人黄某等一起到被告家送彩礼6万元，三被告当时在场，被告祝某甲数的钱，7月1日杜某甲与祝某甲一起到宁波，中间被告祝某甲回到信阳一次，再次到宁波后，于2014年7月11日晚11点钟左右离开原告居住的地方，之后，原、被告即失去联系。现原告认为给付的6.2万元是为与被告祝某甲结婚而准备的，而被告祝某甲离开原告，下落不明，原告无法与被告结婚，三被告应该偿还6.2万元，遂起诉法院。另查明，三被告在中国邮政储蓄银行开户的户头于2014年5月1日至2014年8月6日无交易记录。 本院认为，彩礼是男女双方缔结婚约以将来结婚为目的，基于农村习俗而给予对方一定数额的金钱或实物，故本案中原告给付被告的彩礼款，本院认定为6.2万元；从彩礼给付对象来看不仅限于女方个人，还包括女方家庭，涉及男女双方两个家庭间的经济往来，本案中原告与媒人等人到被告家中送彩礼，原、被告均认可，被告祝某乙虽提出其与齐某没有拿钱，6万元彩礼钱被祝某甲拿走了，并且与原告一起存到了邮政储蓄银行，但无证据支持其主张，故原告把被告祝某甲父母作为本案被告参加本案诉讼并无不当；依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明，属于双方未办理结婚登记手续的情形，人民法院应予以支持。本案符合法定的返还彩礼的情形，三被告应当返还原告彩礼款。原告杜某甲与被告祝某甲虽未办理结婚登记手续及举行结婚典礼，但在原告给付彩礼后第二天二人便一起去宁波，并有过短暂同居行为，故彩礼款应部分返还，本院酌定认为返还50000元较为适宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下： 被告祝某乙、齐某、祝某甲于本判决生效后十日内向原告杜某甲返还彩礼款50000元。 案件受理费300元由原告杜某甲负担，1050元由被告祝某乙、齐某、祝某甲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审 判 长 沈小平 助理审判员 刘小珊 人民陪审员 李灿鑫 二〇一五年四月八日 书 记 员 邬 成 |
