|
河南省安阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）安中民一终字第161号 上诉人（原审原告）张仔成，男，1938年10月1日出生，汉族，住河南省林州市城郊乡。 委托代理人岳晓红，女，住河南省林州市城郊乡，系张仔成外孙女。 被上诉人（原审被告）张天锁，男，汉族，1941年9月15日出生，住址同上。 被上诉人（原审被告）张天伏，男，汉族，1947年11月20日出生，住址同上，系被告张天锁胞弟。 二被上诉人共同委托代理人刘竹林、侯晓雷，林州市148法律援助中心法律工作者。 被上诉人（原审被告）林州市城郊乡付水洼村委会。 法定代表人曲会生，系该村委会主任。 上诉人张仔成诉被上诉人张天锁、张天伏、林州市城郊乡付水洼村委会拆迁补偿款分配纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2014）林民一初字第76号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张仔成及其委托代理人岳晓红，被上诉人被告张天锁、张天伏共同委托代理人刘竹林、侯晓雷到庭参加诉讼，被上诉人林州市城郊乡付水洼村委会经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告张仔成与被告张天锁、张天伏系本家同族兄弟。2012年林州市实验中学征用该村土地时，涉及到原、被告家的祖坟坟地，当时在该坟地安置有除原、被告父母外，还有原、被告的爷爷、大伯父、二伯父、五叔父、六叔父五个坟头。经过原告张仔成、被告张天锁、张天伏协商，原告将其父母迁移到任村安置，其他坟墓由被告张天锁、张天伏负责安置，其爷爷、大伯父、二伯父、五叔父、六叔父五个坟头的安置费由被告张天锁、张天伏领取，协商后，二被告将其爷爷、大伯父、二伯父、五叔父、六叔父五个坟头安置在村北河沟地。2013年林州市公路局修建公路，二被告安置其爷爷、大伯父、二伯父、五叔父、六叔父五个坟头的土地又被征用，按照程序，被告张天锁的儿子张志红依法提出申报，经过审核，五个坟头应领取补偿款22500元，因为双方对此事发生争议，后有其外甥王用锁将该款领取后交给了被告，二被告领取该款后，对其爷爷、大伯父、二伯父、五叔父、六叔父五个坟头安置到了东姚镇李家厂村，原告没有参与此事。 原审法院认为，拆迁补偿款是在征地过程中，对住宅或者非住宅房屋的价值评估后对房屋合法拆除，并给予房屋产权所有人一定的补偿。该款很有针对性，就是对房屋或者非房屋所有人拆除建筑后的补偿。在本案中，所拆迁的标的物系原告张仔成、被告张天锁、张天伏双方的爷爷、大伯父、二伯父、五叔父、六叔父的坟墓，拆迁补偿款就是对以上坟墓的拆迁重建给予一定补偿。从庭审中查明，无论是第一次拆迁重建还是第二次拆迁重建，原告张仔成均未参与，被告张天锁、张天伏按照林州市的民情风俗重新选址为其爷爷、大伯父、二伯父、五叔父、六叔父建造了坟墓，二被告领取该笔补偿款并无不当，原告要求分割该笔补偿款的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张仔成的诉讼请求。案件受理费81元，由原告张仔成负担。 上诉人张仔成上诉称：2013年林州市公路局修建公路，我家祖坟占地又被征用，我家祖坟共有我爷爷、大伯父、二伯父、五叔父、六叔父五个坟头共获得拆迁补偿款22500元，违背了当初双方的约定，不应该他们全得，应依法改判二被告给付我应得拆迁补偿款11250元。 被上诉人张天锁、张天伏答辩称：上诉人张仔成自动放弃了对祖坟的迁移，也没有参加义务劳动，是我们两个家庭人员对祖坟的五个坟头迁移到了北河沟，张仔成将自家坟头迁移到了任村。时隔一年后，林州市公路局修路又要征用我家的祖坟，张仔成对祖坟的迁移不管不问，我们兄弟两家就又找人重新选址，将爷爷等五个坟头迁移到了东姚镇李家厂村，租用机械设备、购买水泥、砖、衣服、棺材等共花费3万余元，请求法院查明事实，依法驳回其诉讼请求。 被上诉人林州市城郊乡付水洼村委会未答辩。 本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，上诉人张仔成与被上诉人张天锁、张天伏协商，上诉人将其父母迁移到任村安置，其他坟墓由张天锁、张天伏负责安置，其爷爷、大伯父、二伯父、五叔父、六叔父五个坟头的安置费由被告张天锁、张天伏领取。协商后，二被上诉人依约将五个坟头安置。2013年五个坟头的土地又被征用，二被上诉人领取该笔补偿款后再次将五个坟头安置。拆迁补偿款就是对以上坟墓的拆迁重建给予一定补偿，两次安置重建，上诉人张仔成均未参与，张天锁、张天伏依双方协商意见，按照林州市的民情风俗重新选址为其爷爷、大伯父、二伯父、五叔父、六叔父建造了坟墓，二被上诉人领取该笔补偿款并无不当，上诉人张仔成上诉要求分割该笔补偿款的理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费81元，由上诉人张仔成负担。 |
