|
（2015）济民一初字第03071号 原告黄某某与被告史某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年8月3日，依法由审判员苗丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。同年9月22日，再次公开开庭进行审理。两次庭审，原告黄某某、被告史某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告史某某与刘某系夫妻；2013年3月8日，被告史某某向其借款50000元；同年3月15日，又向其借款15000元；两次借款，被告史某某均出具有借条。2013年4月16日，史某某归还5000元，剩余60000元，经其多次催要，被告总以各种理由拒绝偿还。2014年上半年，其向本院提起诉讼，2014年7月1日庭审中史某某让其撤诉，称和其一起去讨要外债，后其便向法院申请撤诉。但撤诉后，被告史某某既不还钱，也不和其一起讨要外债，至今60000元也未予偿还。现要求判令二被告共同偿还借款60000元。 被告史某某辩称：2005年5月1日，其与刘某结婚；原告所述借款情况属实，但双方之间还存在其他经济纠纷；2013年7、8月，原告与郑州晶鑫实业有限公司（以下简称晶鑫公司）签订供煤合同后，原告找到其，向其借款购煤，并称只要晶鑫公司的煤款回来，就会将借款还清，后其从他人处购煤发给晶鑫公司，因晶鑫公司未向原告支付煤款，原告就将其发给晶鑫公司的煤拉走卖掉；当时其购煤支出150000余元，该款是原告欠其的，再扣除其欠原告的60000元，现在其已不欠原告借款，相反原告尚欠其款项。 被告刘某未答辩，亦未提供证据。 原告向本院提供的证据有：2013年3月8日、同年3月15日，被告史某某出具的借条各一张，证明史某某借款时间及数额，借条下方批注的史某某还款时间及数额，系其批注。关于被告史某某辩称晶鑫公司的煤炭业务，系其与史某某合伙经营，并非借贷关系。 被告史某某对原告提供的证据真实性均无异议。 被告史某某向本院提供证据有：1、2013年8月26日，王某某出具的证明一张，王某某系发煤方； 2、2013年9月20日，李某某出具的证明一张，李某某系发煤中间人； 3、2015年8月3日，原告书写的算账凭证一张； 以上证据证明原告向其借款购煤，后其直接将款支付给发煤方，原告尚欠其煤款的事实。 原告对被告史某某提供证据1、2的真实性有异议，认为其一不清楚是否系王某某、李某某书写；其二，关于史某某所称的煤炭生意，是其与史某某合伙经营，双方均有出资，并非借贷关系；对史某某提供证据3的真实性无异议，但认为这只是其简单对二人合伙经营煤炭生意的结算，并非最终结算依据，更不是借款的凭证。 经庭审举证、质证，本院认证如下：被告刘某未到庭质证，视为放弃质证权利；原告提供的证据，被告史某某对其真实性无异议，本院予以认定；被告史某某提供的证据1、2，系案外人书写，无法核实真实性，故不能作为本案定案依据；史某某提供的证据3，内容涉及煤款，无法证明与本案存在关联性，故不予认定， 根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2005年，被告史某某与刘某结婚。2013年3月8日、同年3月15日，被告史某某分别向原告借款50000元、15000元，并分别出具借条，以上共计借款65000元。2013年4月16日，史某某归还借款5000元，剩余60000元至今未偿还。 本院认为：2013年3月8日、同年3月15日，被告史某某两次向原告借款，共计65000元的事实，有被告史某某出具的两张借条为证，且史某某对借款事实亦无异议，本院予以确认。借款后，史某某归还了5000元，剩余60000元至今未偿还，现原告要求被告史某某偿还剩余借款60000元，理由正当，本院予以支持。因被告史某某与刘某系夫妻，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告要求被告刘某偿还，符合法律规定，本院予以支持。关于被告史某某辩称其向晶鑫公司发煤的煤款情况，因原告与史某某对此说法不一，且史某某也未提供证据证明晶鑫公司业务与本案存在关联性，故在本案中不予涉及。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下： 被告史某某、刘某于本判决生效后十日内偿还原告黄某某60000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，保全费220元，均由二被告负担，被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。 审判员 苗 丹 二〇一五年九月二十三日 |
