|
被告孔令超。 原告李树涛与被告孔令超劳务合同纠纷一案，李树涛于2015年3月11日向本院提起诉讼，本院于2015年3月16日作出受理决定，于2015年3月27日向孔令超送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，后依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。李树涛委托代理人郭存廷到庭参加了诉讼，孔令超经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 李树涛诉称，2013期间，李树涛为孔令超在安微凤阳玻璃厂承揽的保温工地打工，工程结束后，经结算，孔令超欠李树涛工资共计2400元，并于2013年4月11日出具欠条一份，经李树涛多次催要，孔令超至今未付，现提起诉讼，要求解决。 孔令超未答辩。 根据到庭当事人的起诉意见，并经到庭当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：李树涛要求孔令超给付工资款2400元有无事实根据和法律依据。 针对争议焦点，李树涛向本院提交的证据有：2013年4月11日孔令超出具的欠条一份。证明孔令超欠李树涛工资款的事实。 针对争议焦点，孔令超未向本院提交证据。 经本院综合审查，李树涛向本院提交的证据与本案相关联、客观真实，可以作为本院认定案件事实的依据。 依据到庭当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2013年3月份至4月份，李树涛为孔令超在安微凤阳玻璃厂承揽的保温工地打工，工程结束后，经结算，孔令超欠李树涛工资共计2400元，并于2013年4月11日向李树涛等人共同出具了欠条，其中向李树涛出具了内容为：“李树涛计17工借支300元14工×150＋3工×200-300=2400元孔令超2013年4月11日2013年12月30日前结清”的欠条一份，后经李树涛催要，孔令超拒绝给付。 本院认为，李树涛到孔令超在安微凤阳玻璃厂承揽的保温工地打工，为孔令超提供劳务，双方劳务合同关系依法成立，双方应按约定全面履行合同义务，李树涛提供劳务后，孔令超负有给付劳动报酬的义务。故对李树涛要求孔令超给付工资款2400元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 孔令超于本判决生效之日起十日内给付李树涛工资款2400元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由孔令超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。 |
