|
河南省新乡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）新中民五终字第430号 上诉人（原审原告）司玉军。 被上诉人（原审被告）田宏亮。 上诉人司玉军与被上诉人田宏亮财产损害纠纷一案，司玉军于2015年1月29日向河南省卫辉市人民法院（以下简称原审法院）提起本案诉讼，请求判决田宏亮归还多占土地1.5米，并赔偿经济损失1000元。原审法院经审理于2015年6月20日作出（2015）卫民初字第311号民事判决，司玉军不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，案件现已审理终结。 原审法院审理查明：双方同为卫辉市顿坊店乡前稻香村村民。1994年该村调整土地时，司玉军以家庭户为单位取得该村学校后承包地东宽50.30米、西宽53米；田宏亮以家庭户为单位取得承包地东宽31米、西宽31.8米。双方土地呈相邻状态，司玉军承包地居北，田宏亮承包地居南，地形呈东西方向地形，东西方向为长、南北方向为宽。双方取得承包地后，相邻耕种至今。本案在审理过程中，经司玉军申请，原审法院对涉案现场进行勘验：司玉军承包耕地东宽51.30米、西宽57.55米；田宏亮承包耕地东宽32.70米、西宽32.45米。卫辉市顿坊店乡前稻香村村民委员会对双方纷意见为：按现各户种地边界为止。 原审法院认为：双方于1994年以家庭户为单位取得了相邻争议耕地的承包经营权，耕种至今。涉案争议耕地经勘验，双方现承包耕地的宽度均超出了原承包耕地的宽度，各自承包耕地面积均有增加，双方所在村委会作为土地的管理人、发包方对双方纠纷：“按现各户种地边界为止”的处理意见，符合稳定团结、有利生产的原则。故司玉军的诉求，理由不当，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：驳回司玉军的诉讼请求。案件受理费150元，由司玉军负担。 司玉军上诉称：双方当事人及田江喜同耕种一块土地，司玉军在北沟边，田宏亮居中，田江喜在南沟边，司玉军、田江喜两家土地两边均有荒地，可以开荒耕种，双方与田江喜亦均无争议，而田宏亮土地在两家土地中间，不可能有多出土地，其宽出31米部分即侵占司玉军的耕地，另对原审法院现场勘验司玉军土地东西宽51.30米有异议。综上，原审判决认定事实错误，判决结果不当，请求二审法院撤销原审判决，支持司玉军诉讼请求。 田宏亮辩称：原审法院依据地界勘验现场，答辩人未多种司玉军的土地。综上，司玉军的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回司玉军上诉，维持原审判决。 本院经审理查明的事实与原审法院相同。 本院认为：原审法院依据司玉军申请，组织对案涉现场进行勘验，并制作现场勘验笔录。依据该勘验笔录，司玉军耕种土地东宽度为51.30米、西宽57.55米，司玉军在该笔录中签字认可，其现主张对原审法院现场勘验东西宽度有异议无充分依据，本院不予支持。争议土地经原审法院现场勘验，双方现实际耕种土地的宽度均超出原承包耕地的宽度，司玉军主张田宏亮侵占其土地未提供充分证据，对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由司玉军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭中伟 代理审判员 杨 府 代理审判员 王 华 二〇一五年九月三十日 书 记 员 李 芳 |
