|
河南省新乡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）新中民三终字第10号 上诉人（原审被告）：王连磊。 上诉人（原审被告）：王艳玲。 上诉人（原审被告）：王艳丽。 上诉人（原审被告）：王艳华。 被上诉人（原审原告）：荆树平。 委托代理人：贵传广。 上诉人王连磊、王艳玲、王艳丽、王艳华与被上诉人荆树平民间借贷纠纷一案，2015年4月14日，荆树平以王连磊、王艳玲、王艳丽、王艳华为被告向河南省延津县人民法院提起诉讼，请求判令：王连磊、王艳玲、王艳丽、王艳华立即支付荆树平20000元及银行贷款利息，并承担相关诉讼费用。原审法院于2015年6月2日作出（2015）延民初字第650号民事判决。王连磊、王艳玲、王艳丽、王艳华不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。王连磊、王艳玲、王艳丽、王艳华，荆树平及其委托代理人贵传广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：荆树平受王树忠雇佣务工，王树忠欠荆树平工资款20000元未支付，2010年2月11日王树忠向荆树平出具欠条1张，欠条内容为：“欠条欠荆树平贰万元正（2010年2月19开始-到2010年8月1号还清）王树忠2010年2月11号”。到期后王树忠未清偿欠款。后因王树忠去世，荆树平于2015年4月14日来法院起诉。 原审法院认为：债务应当清偿。王树忠欠荆树平工资款20000元，并出具欠条1张，双方债权债务关系明确，意思表示真实，予以确认。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。因王树忠已经死亡，王连磊、王艳玲、王艳丽、王艳华作为王树忠的法定继承人，应当在继承遗产实际价值范围内对涉案债务进行清偿。关于荆树平主张的利息，因双方并无约定，不予支持。原审依据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，判决：一、王连磊、王艳玲、王艳丽、王艳华在继承王树忠遗产实际价值范围内支付荆树平欠款20000元，于判决生效后十日内履行；二、驳回荆树平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告王连磊、王艳玲、王艳丽、王艳华负担。 王连磊、王艳玲、王艳丽、王艳华上诉称：1、原审法院认定案件所涉欠条系王树忠所写错误；2、荆树平起诉已经超过诉讼时效，原审法院不应支持；3、王连磊、王艳玲、王艳丽、王艳华没有继承王树忠任何遗产，没有义务还款。请求：撤销原判，驳回荆树平的诉讼请求。 荆树平答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。 本院查明：王连磊、王艳玲、王艳丽、王艳华系王树忠子女。王树忠因交通事故死亡后，肇事方赔偿200000余元，其所载保险赔偿140000余元，单位职工奖励50000元。以上款项均由其子王连磊直接领取。其他事实与原审查明一致。 本院认为：1、一审中，王连磊、王艳玲、王艳丽、王艳华对王树忠所写欠条真实性有异议，但并没有提供相关反证且没有提出鉴定申请。原审法院据此认定该欠条真实性，并无不妥。2、一审中，王连磊、王艳玲、王艳丽、王艳华并没有向一审法院提出荆树平起诉超过诉讼时效的问题，因此，其以超出诉讼时效为由要求驳回荆树平诉讼请求的主张，本院不予支持。3、王树忠死亡后，其单位有支付50000元职工奖励，该笔款项不属于赔偿款及保险金，应属于王树忠的个人遗产，且数额超出本案所涉借款额20000元。虽然王连磊、王艳玲、王艳丽、王艳华主张王树忠死后所领款项均用于还债，没有剩余，但没有证据证明，本院不予采信。因此，王连磊、王艳玲、王艳丽、王艳华应当在其继承的遗产（包括该50000元）范围内，对其父王树忠的债务承担还款责任。 综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审受理费各300元，由王连磊、王艳玲、王艳丽、王艳华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 冯卓群 审 判 员 翟 晓 代理审判员 马兵务 二〇一五年九月二十四日 书 记 员 杨继祯 |
