|
河南省长垣县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）长民初字第1594号 原告黄化中。 委托代理人李朋坤。 原告尚广军。 被告李喜芳。 原告黄化中、尚广军诉被告李喜芳民间借贷纠纷一案，黄化中、尚广军于2015年5月5日向本院提起民事诉讼，本院于2015年5月6日作出立案受理决定，于2015年6月6日向李喜芳送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告尚广军，黄化中委托代理人李朋坤，被告李喜芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄化中、尚广军诉称，李喜芳于2012年10月28日借黄化中、尚广军人民币肆万元整（40000元），事后经黄化中、尚广军多次催要，李喜芳拒不付款。现起诉要求李喜芳支付黄化中、尚广军人民币40000元，并承担本案诉讼费用。 李喜芳辩称，借条是2012年12月28日在李喜芳办公室写的，名字是李喜芳签的，钱是黄化中跟尚广军一起给的，一人20000元，共计40000元。后黄化中、尚广军分别从李喜芳处拿走货物共计33352元。李喜芳同意给黄化中、尚广军等价产品，不同意给钱。 根据双方当事人的诉讼意见，并经到庭当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：黄化中、尚广军要求李喜芳偿还借款40000元有无事实根据及法律依据。 针对本案归纳的争议焦点，黄化中、尚广军向本院提供的证据材料有：2012年10月28日李喜芳借条一份，据此证明李喜芳欠黄化中、尚广军借款40000元属实。 经庭审质证，李喜芳对借条无异议，对证明目的有异议，认为该款已经抵付黄化中、尚广军货物共计人民币33352元。 经审查，黄化中、尚广军向本院提供的证据形式合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 针对本案的争议焦点，李喜芳向本院提交的证据有：1、2013年9月29日黄化中、尚广军所签货物清单二份；2、李秀香、张会敏、赵志忠证明一份；3、李秀香证明一份。以上证据证明黄化中共购货物15565元，尚广军共购货物17787元。 经庭审质证，黄化中、尚广军对2013年9月29日货物清单无异议。对李秀香、张会敏、赵志忠证明有异议，认为以上三人的证明不足以证明黄化中、尚广军从李喜芳处拿走货物。 经审查，对黄化中、尚广军无异议的证据，本院予以确认。对李喜芳向本院提供的证据2、3有异议，认为证据2、3不属实，没有从李喜芳处拿过货。因李喜芳未向本院提供其他证据相佐证，且黄化中、尚广军不予认可，故本院不予采信。 根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年10月28日李喜芳因生意需要，向黄化中、尚广军借现金40000元，并出具借条一份，内容为：“今借到黄化中、尚广军现金肆万元整〈￥40000.00元〉借款人李喜芳2012年10月28日”。2013年9月29日黄化中在李喜芳处购买货物共计7723元，尚广军在李喜芳处购买货物12599元，未付款。后经黄化中、尚广军向李喜芳催要，李喜芳拒不支付，黄化中、尚广军诉讼本院，要求李喜芳偿还借款40000元。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。李喜芳向黄化中、尚广军借款共计40000元，有借条为证，双方之间的债权债务关系明确，李喜芳应予偿还，但黄化中、尚广军从李喜芳处购买货物共价值20322元，应从借款40000元中扣除，扣除后，下余19678元本院予以支持。黄化中、尚广军起诉要求超出部分，本院不予支持。李喜芳称欠黄化中、尚广军钱可以给折抵货物，不同意给钱的理由，不符合法律规定，本院不予支持。李喜芳称黄化中从其处购买货物价值15565元，尚广军购买货物价值17787元，共计33352元，但其所提供的证据仅能证明黄化中、尚广军共购买货物价值20322元，本院予以支持，其中李喜芳提供的两份证言，因未提供其他证据相佐证，且黄化中、尚广军不予认可，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、李喜芳于本判决生效之日起十日内支付黄化中、尚广军借款人民币19678元。 二、驳回黄化中、尚广军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由李喜芳承担292元，黄化中、尚广军承担508元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。 |
