|
民 事 判 决 书
永民初字第1851号
原告王效亮，1954年3月2日出生，汉族，农民。
委托代理人刘玉，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告王奇（又名王长友），男，1968年3月27日出生，汉族，农民。
被告王小山（又名王勇），男，1967年12月25日出生，汉族。
被告贺朝伟，男，1967年3月2日出生，汉族，农民。
三被告委托代理人翟亚明，河南旺达律师事务所律师。
原告王效亮诉被告王奇、王小山、贺朝伟确认合同无效纠纷一案，于2013年6月6日向本院起诉，本院受理后，分别向原、被告送达了民事诉讼法律文书，依法组成合议庭，于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告王效亮的委托代理人刘玉，被告王小山、贺朝伟及三被告的委托代理人翟亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王效亮诉称，2011年8月1日原告与三被告签订了土地买卖协议，约定原告使用的位于黄口乡兽医站东、黄口中学南、东邻王××、西邻王一×、北邻王二×，面积约300平方米的土地，卖给三被告进行房地产开发，因该协议违反法律的强制性规定，要求判令该协议无效。
被告王奇、王小山、贺朝伟辩称，双方签订的协议书系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法有效的，原告请求确认协议无效无法律依据。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告签订的协议书是否无效。原、被告对归纳的争议焦点均无异议。
原告王效亮向本院提交的证据材料有：原、被告于2011年8月1日签订的协议书一份，证明原告的诉求有事实和法律依据，该协议内容违反了法律强制性规定，属无效协议。
被告王奇、王小山、贺朝伟未向本院提交证据材料。
庭审质证时，三被告对原告提交的协议书的真实性不持异议，但对原告的举证目的有异议，认为1、该宗土地并不是可耕地，而是废闲地。2、原、被告均是同一村民组成员，没有违反不得将本组土地出卖给集体组织以外人员的相关规定。3、法律虽然规定了集体土地使用权不得买卖，但该规定只是管理性规定，并不是效力性规定，如出卖土地使用权后，所引起的效果仅是不得再申请土地使用权，而不是导致无效的情形。4、三被告按照协议约定已给付原告补偿款，协议已履行完毕。本院认为，三被告对协议的真实性不持异议，可以作为认定案件的事实依据，予以确认。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告与三被告均系永城市黄口乡胡庄村王店组村民，2011年8月1日原告与三被告签订了协议，约定原告将位于黄口乡兽医站东、黄口中学南、东邻王××、西邻王一×、北邻王二×，面积约300平方米的土地永久性转租给三被告供建设使用，三被告给付原告40000元作为补偿。原告认为该协议违反法律的强制性规定，属于无效，为此，诉至本院。
本院认为，原、被告所签协议约定的土地属永城市黄口乡胡庄村王店组所有，原告未提供证据证明其对涉案土地拥有使用权，与三被告签订转租协议，收取补偿款40000元，属于恶意串通，损害了黄口乡胡庄村王店组的利益，且农民集体所有的土地使用权不得出让、转让，或者出租用于非农业建设，故协议约定涉案土地永久转租给三被告供建设使用，违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，应属无效，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）、第（五）项之规定，判决如下：
原告王效亮与被告王奇、王小山、贺朝伟于2011年8月1日签订的协议无效。
案件受理费100元，由原告王效亮负担50元，被告王奇、王小山、贺朝伟负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘亚东
审 判 员 王 艳
人民陪审员 王世才
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 陈闽生 |
