|
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第649号
原告井发源，男，1980年6月3日出生，汉族，住河南省方城县。
委托代理人邹瑞，河南经东律师事务所律师。
被告闫克，男，1978年11月5日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人宋延伟，河南英泰律师事务所律师。
原告井发源与被告闫克民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告井发源的委托代理人邹瑞，被告闫克的委托代理人宋延伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告井发源诉称，2012年5月28日，原、被告签订《借款协议》一份，约定原告借给被告40万元现金，借款期限1年，自2012年5月28日至2013年5月27日。利息按月2%结息。自实际提款日起，利息按日计算，日利率按年利率除以360天计算。被告每个结息日向原告支付该利息期的计息。借款到期，被告一次性还清本息。原告已按协议约定履行，按期全额借款40万元给被告。被告收到借款后向原告出具《收据》一份。被告收到借款后按月向原告支付利息，借款到期后被告拒不偿还本金40万元，但一直按月2%向原告支付利息，至2013年9月20日停止支付利息。原告多次找被告索要借款本金及利息，被告以无能力偿还为由拒不支付。截止至2014年4月11日，被告欠原告本金40万元，利息50400元。故诉至法院，请求依法判令：被告偿还原告借款本金40万元，支付利息50400元（自2013年9月20日起按月利率2%计算至2014年4月11日止，此后另计至实际清偿之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告闫克辩称，原告所诉不实。被告借给韩道宽近100万元，韩道宽按时支付利息，同时韩道宽还向多人吸收存款支付高额利息，原告知道此事后，要求被告介绍认识韩道宽，后原告经过和韩道宽接触及去其公司考察，自愿与韩道宽达成借款协议，包括利息的约定，在支付韩道宽款项时，原告称与韩道宽不熟悉，想让被告在借款协议签字，因被告法律意识淡薄，加之原、被告系战友，且被告与韩道宽较为熟悉，故在协议上签字。后原告又要求被告在收据上签字，被告照做，但各方均明确知道实际借款人为韩道宽，实际支付利息的人也是韩道宽，所以本案实际借款人应为韩道宽，被告只是经手人而已，不应承担还款责任。
原告井发源为证明其诉讼主张，向本院提交证据材料如下：
1、《借款协议》一份，用以证明：原告借款40万元给被告，借款期限1年，利息按月百分之二计算；
2、收据及存根各一份，用以证明：2012年5月28日，被告收到原告借款40万元；
3、工商银行个人业务凭证一份，用以证明：原告按被告指示，将40万元借款转入韩道宽名下。
被告闫克对原告提交上述证据材料的质证意见如下：对证据1、2、3的真实性均没有异议，但对其证明目的有异议，该款项系原告借给第三人韩道宽的款项，被告没有指示原告将款项打给韩道宽。
被告闫克向本院提交证据材料如下：
1、银行转款明细三份，用以证明：原告40万元的利息均为韩道宽支付，且被告没有从中牟取利益；
2、借款合同三份、借条一份，用以证明：韩道宽向多人吸收存款的事实（包括吸收闫克存款）；
3、申请证人张某出庭作证，证人出庭陈述：其与原、被告均是朋友，原、被告之间的债务涉及第三人韩道宽，实际是韩道宽借的钱。
原告井发源对被告提交上述证据材料的质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，对证明内容有异议，从该证据可以看出2012年5月28日，由原告卡内转款40万元给韩道宽，该证据显示从2012年6月20日开始被告按月向原告支付利息，韩道宽向闫克支付利息，证明被告从中牟取利息差。证据2与本案无关，证人与被告系朋友关系，其证言不具有客观性，不应当采信；韩道宽死亡与本案无关；原告与韩道宽不认识，原、被告是战友关系，基于信任关系，将钱借给被告。
经审查，本院对原、被告提交的证据材料作如下分析、认定：原告提交的证据1、2、3，被告对其真实性没有异议，可以证明原、被告之间借款合同关系的存在以及原告将借款40万元转至《借款协议》约定的经手人韩道宽帐户后，被告向原告出具收款收据的事实，本院予以采信。被告提交的证据1，原告对其真实性没有异议，但该份证据不能证明本案实际借款人为韩道宽，故本院不予采信。被告提交的证据2，与本案没有关联性，原告亦不予认可，本院不予采信。被告提交的证据3，原告持有异议，因证人与当事人存在利害关系，且仅有其出庭陈述未有其他有效证据相印证，亦不能证明被告非本案实际借款人，故本院对证据3不予采信。
依据上述有效证据和结合当事人陈述，本院认定以下法律事实：2012年5月28日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订《借款协议》一份，主要约定，今借给￥400000.00现金，经双方协商一致，特此订立并同意受约束于本协议。第一条：借款种类、金额和期限。1、本合同项下借款金额为￥400000.00（大写肆拾万元正）。2、本合同借款期限为1年，自2012年5月28日至2013年5月27日。实际提款日和到期日以借款合同为准，本合同有法律效力。第二条：利息和计息。1、本协议的月利率为2%。2、本协议按月2%结息。自实际提款日起，利息按日计算，日利率按年利率除以360天计算。3、乙方应在每个结息日向甲方支付该利息期的计算。借款到期，利随本一次性偿还。原告井发源、被告闫克分别在上述协议落款“甲方”、“乙方”处签字，韩道宽在《借款协议》落款处“经手人”处签名。上述协议签订当日，原告向韩道宽帐户转款40万元。被告于当日向原告出具收到现金40万元的《收据》一份。
诉讼中，原告称被告一直按《借款协议》之约定支付利息至2013年9月28日，之后的利息及借款本金未予支付。
本院认为，被告作为借款人与原告签订的《借款协议》足以证明原、被告之间借款合同关系的存在，原告依约将借款40万元转至经手人韩道宽帐户后，被告亦向原告出具收款收据一份，故原告已依《借款协议》之约定履行了出借义务。上述借款到期后，被告仅支付借款利息，借款本金分文未付，该行为系违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金40万元，并自2013年9月28日起按月利率2%支付利息至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，被告辩称本案实际借款人为韩道宽，原告不予认可，依据原、被告双方所签《借款协议》及被告出具的收款收据，均能证明被告系本案借款人，故对被告上述抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告闫克偿还原告井发源借款本金40万元，并自2013年9月28日起按月利率2%支付利息至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，二被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8056元，财产保全费2772元，以上共计10828元，由被告闫克负担。
|
