|
河南省南阳市宛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）宛民初字第42号 原告王长明，男，1959年1月15日出生，汉族，住南阳市宛城区红泥湾镇潘庄村邢庄。 委托代理人李瑞莹，宛城区司法局茶庵法律服务所工作人员。特别授权。 被告崔怀坡，男，成年，汉族，住南阳市宛城区红泥湾镇潘庄村方庄。（缺席）。 被告张春雨，男，1977年5月12日出生，汉族，住南阳市宛城区高庙乡张本庄安庄。 委托代理人杨波，河南子午律师事务所律师。特别授权。 被告王长彦，男，1954年8月15日出生，汉族，住南阳市宛城区红泥湾镇小庄村东组。（缺席）。 原告王长明诉被告崔怀坡、张春雨、王长彦健康权纠纷一案，原告王长明于2014年12月24日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，在法律规定时间内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告王长明及其委托代理人李瑞莹，被告张春雨及其委托代理人杨波到庭参加了诉讼，被告崔怀坡、王长彦经合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王长明诉称，2014年7月份被告王长彦家建房，使用被告崔怀坡的建筑队，原告王长明系建筑队的工人。2014年7月8日房屋现浇房顶，被告王长彦雇佣张春雨的现浇队为其现浇房顶。原告王长明从事拉线操作震动板工作。在工作过程中，因震动板电线漏电，导致正在操作震动板的原告触电从楼上摔下受伤。原告受伤后被送至南阳市第二人民医院住院治疗，经诊断，原告左侧根骨骨折，腰1椎体压缩性骨折。花了数万元医疗费。现请求判令被告赔偿各项损失126965.17元。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料： 1、证人王传云证言1份。证明王长明是跟着崔怀坡的建筑队给王长彦家建房，在从事现浇震动工作中，王传云和王长明在操作震动板时，震动板的电线漏电，王长明触电被闪下去。王传云和崔怀坡把王长明送到医院。现浇震动的设备是张春雨的。 证人崔成龙的证言1份。证明王长明是跟着崔怀坡的建筑队给王长彦家建房，在从事现浇震动工作中，王长明在操作震动板时，震动板的电线漏电，王长明触电被闪下去。王传云和崔怀坡把王长明送到医院。现浇震动的设备是张春雨的。 王长明住院治疗的入院证、出院证、病历资料。证明原告受伤后住院治疗情况。 司法鉴定书1份。证明原告的腰椎损伤构成九级伤残，左足损伤构成十级伤残，以及后期治疗情况及误工期限。 医疗费票据1张。证明原告治疗的医疗费为29960.17元。 鉴定费票据1张。证明原告花费鉴定费1900元。 被告崔怀坡在答辩期内未提交书面答辩意见，也未提交相关证据材料。 被告张春雨辩称，原告所诉的受伤事实存在，但受伤经过的陈述不真实。雇佣张春雨的是崔怀坡，不是王长彦。张春雨的电线完好安全，没有漏电现象。原告与被告张春雨联系过，但是张春雨没有责任，所以没有进行协商。请求驳回原告对张春雨的诉讼请求。 被告张春雨为支持其理由，向本院提交以下证据材料： 证人乔君帮的证言并到庭作证，证实崔怀坡打电话联系张春雨让张春雨到王长彦家现浇房顶的。在现浇过程中，听见有人喊快点扒平板闸，崔怀坡说王长明蹬空掉下房顶了。十来分钟后就又开始干活了。张春雨的设备电线正常。 证人王加朋的证言1份。证明2014年7月9日和张怀山一起施工，用的是张春雨的震动设备，当天上午一切正常，到施工完毕无出现任何异常情况。 证人李中栓到庭作证，证实李中栓事发当天下午用张春雨的设备，设备电线完好，没有漏电。 证人李吉松到庭作证，证实2014年7月8日上午李吉松和张春雨一起到王长彦家现浇房顶，震动板的电线正没有漏电。 证人吴付奇到庭作证，证实吴付奇和张春雨一起到王长彦家现浇房顶，震动板安有四相漏电保护器，震动板没有漏电，听崔怀坡说有人登空掉下房顶。 证人徐更军到庭作证，证实2014年7月9日在王长生的组织下，到姚家湾陈志强家进行现浇房顶用的是张春雨的设备，在工作中徐更军负责震动，到工程结束一切正常。 被告王长彦在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，也未提交相关证据材料。 被告崔怀坡经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 被告张春雨对原告王长明所举证据发表以下质证意见： 对证据1、2有异议，证人未到庭，无法证实其真实性。但对该2份证言中证明王长明跟随崔怀坡干活没有异议。王传云没有把王长明送到医院。对证明王长明被闪下去有异议，如果单纯的触电是看不到的。如果能够看到电闪，原告应该有明显的电击伤痕。张春雨也是受崔怀坡的雇佣干活的。电线是被王长明扯断的。电线是挂在低压明线上，但是震动板前有漏电保护器。对证据3的真实性无异议，但病历上是根据病人主述所记载，原告被送到医院时是清醒的，没有提起触电的情况。对证据4的真实性及合法性没有异议，但对鉴定程序有异议，作出鉴定是在10月份，鉴定时原告受伤还不满三个月，不符合做鉴定的时机，鉴定的误工期为受伤后7个月，但由于鉴定书作出时不足7个月，误工费只能计算的鉴定之前。对证据5、6的真实性没有异议。 被告王长彦经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 原告王长明对被告张春雨所举证据发表以下质证意见： 对乔军帮的证言有异议，乔军帮与张春雨系夫妻关系，有利害关系，且证言中有很多内容不属实。对王加朋的证言有异议，该证言与本案无关，但该证言的字不是王加朋本人所写，王加朋签的名。对李中栓的证言有异议，与本案无直接关系，李中栓与王加朋的证言内容雷同，系当事人指示所写。对李吉松的证言有异议，其证言与前几份证言有雷同之处，存在被指示的情况。对徐更军的证言有异议，与本案无关，内容与前面几份证言有雷同之处。对吴付奇的证言有异议，证言内容与前面几份证言十分雷同一致，是受当事人指示所写。该几份证言，内容有部分矛盾之处，语言口气话语大部分雷同，且使用稿纸和笔是一致的，书写日期一致，该几份证人证言不能完全反应当时的真实情况，且与当事人有利害关系，不能作为证据证明当时事实的依据。 被告王长彦在庭前组织的质证中，对张春雨所举证据发表质证意见称，当时王长彦不在场，不知道情况。 本院对原、被告所举证据认定如下： 被告张春雨对原告王长明所举证据1、2有异议，因证人未到庭作证，本院对该证据不作认证；对证据3的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定；对证据4的真实性及合法性没有异议，本院对该证据的真实性予以认定；对证据5、6的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以认定。被告王长彦在庭前组织的证据质证中，对被告张春雨所举证据未发表实质性质证意见。原告王长明对被告张春雨的证据中乔军帮的证言有异议，认为乔军帮与张春雨系夫妻，有利害关系，且证言中有很多内容不属实，因乔军帮与本案有利害关系，本院对乔军帮的证言不予认定；对证人王加朋的证言有异议，因证人王加朋未到庭接受质证，本院对该证据不作认定；对证人李中栓、李吉松、徐更军、吴付奇的证言有异议，认为这几份证言的内容有部分矛盾之处，语言口气话语大部分雷同，且使用稿纸和笔是一致的，书写日期一致，不能完全反应当时的真实情况，且与当事人有利害关系，不能作为证据证明当时事实的依据，本院将结合庭审情况对这几位证人的证言综合认定。 通过原、被告举证、质证、本院认证，结合庭审调查，本院确认以下事实： |
