杨宜凤、张涛志与候远勇、候远超合伙协议纠纷一审民事判决书

安徽省六安市裕安区人民法院

民事判决书

（2011）裕民二初字第00190号

原告（反诉被告）：杨宜凤，女，1957年4月27日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。

原告（反诉被告）：张涛志，男，1959年4月5日生，汉族，住黑龙江省宁安市宁安镇十三委4组，身份证号码231084195904054014。

两原告（反诉被告）委托代理人（特别授权）：赵敦福，安徽皋陶律师事务所律师。

被告（反诉原告）：候远勇，男，1959年2月生，汉族，住安徽省六安市裕安区。

被告（反诉原告）：候远超，男，1965年5月22日生，汉族，住安徽省六安市裕安区韩摆渡镇众姓桥村侯院组，身份证号码342421196505220115。

两被告（反诉原告）委托代理人（特别授权）：赵立宏，安徽智星律师事务所律师。

原告（反诉被告）杨宜凤、张涛志与被告（反诉原告）候远超、候远勇合伙纠纷一案，安徽省高级人民法院以（2010）皖民提字第00080号民事裁定书裁定：撤销六安市中级人民法院（2009）六民二终字第81号民事裁定及六安市裕安区人民法院（2008）六裕民二初字第606号民事判决，本案发回六安市裕安区人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨宜凤及两原告（反诉被告）委托代理人赵敦福、被告（反诉原告）候远勇及两被告委托代理人赵中宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告（反诉被告）诉称：2007年12月15日，原、被告签订合同一份，以原告投入50万元资金、被告具备铁矿（砂）资源（56万元）为条件，合伙开采铁矿砂资源。合同约定签字公证后立即生效。合同签订后，原告多次要求去公证处公证，被告均予搪塞。被告未取得采矿许可，其不具备铁矿（砂）资源，以其为条件签约显系对原告欺诈。被告偷卖铁砂被原告发现，在交涉处理过程中原告知上述事实。原告诉请要求：1、确认原、被告签订的合同书无效；2、原告投入的资产归原告所有，被告赔偿原告经济损失25.3万元；3、本案诉讼费用由被告承担。本案在庭审过程中，原告变更为：1、确认原、被告签订的合同书无效；2、被告返还原告现金及财物折款计22.3万元（其中借款43000元、卖铁砂60000元、轿车款85800元、卖大沙船款35000元）。3、诉讼费用由被告（反诉原告）承担。

被告（反诉原告）答辩：1、原告诉请无法律依据，应予以驳回。该协议对具体的权利义务作了约束，是双方真实意思的表示。该合同已经成立、且已实际履行，其主张无效违背客观事实。2、原告主张返还款无事实依据。其主张的223000元无相关依据，也属于于合伙财产，应于散伙结算完毕后再行处理。3、其主张散伙，应进行结算，依据散伙协议享有各自的权利和责任。在2007年12月5日签订的协议草案里明确约定，由杨宜凤负责财务，其应依法提供财务数据进行审计。4、原告诉请的欠款，与本案不是一个法律关系，原告应另行主张。

反诉原告反诉称：1、驳回本诉原告的诉讼请求。2、请求反诉被告返还反诉原告合伙期间分成30万元（30万元为暂定，具体数额应以散伙审计后为准）。3、由两被反诉人承担本诉和反诉的全部诉讼费用。

反诉被告答辩：1、在签约期间，本诉被告欺骗本诉原告有铁砂资源。2、原一审、二审及生效的省高院裁定，明确该合同无效。

为支持自己的诉讼请求，双方当事人举证、质证如下：

（一）原告（反诉被告）共同举证：

1、合同书，意在证明目的：（1）合同签订时间是2007年12月15日；（2）合同称被告已具备铁矿（沙）资源是虚假的；（3）原告投资56万元系铁矿（沙）资源；（4）约定该合同公证后生效，该合同一直未公证。

2、收条、收据、发票等，证明实际资产均为原告投资。

3、购车发票，证明原告出资购买的轿车被被告占有、使用。

4、借款清单，证明被告候远勇从原告处借款43500元。

5、证人张某等人的证言，证明被告从砂场强行拉走铁砂的事实。

6、铁砂销售收据，证明被告强行拉走铁砂价值65000元。

7、六安市东兴矿业苏埠球磨场厂证明一页，证明有多人以杨宜凤的户名卖铁砂给六安市东兴矿业苏埠球磨场厂。

8、采矿许可证，证明被告既非采矿权人，且有效期早已届满，被告对原告实施欺诈。