|
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）东民一初字第3341号 原告：李洪燕，居民。 委托代理人：刘成森，山东律苑律师事务所律师。 委托代理人：戎辉，山东律苑律师事务所律师。 被告：潘玉娟，居民。 被告：赵世文，居民。 二被告委托代理人：张治府，日照东港兴海法律服务所法律服务工作者。 原告李洪燕与被告潘玉娟、赵世文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪燕及其委托代理人刘成森、戎辉，被告潘玉娟及二被告委托代理人张治府到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李洪燕诉称：被告潘玉娟于2014年4月30日向原告李洪燕借款20万元，借款到期后，被告潘玉娟至今未偿还，二被告系夫妻关系。现诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告李洪燕借款20万元及利息，案件受理费、保全费由二被告承担。 被告潘玉娟辩称：被告潘玉娟不是真实借款人，款项是给聂方坤、徐衍军经营的大理石矿使用的。借款时也未约定利息，只是约定了年分红为24%。 被告赵世文辩称：实际使款人是聂方坤、徐衍军，真正的债务人应为聂方坤的大理石矿。该款既非用于被告潘玉娟个人投资，也未用于家庭共同使用，故被告赵世文不承担还款责任。 经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年4月30日，被告潘玉娟向原告李洪燕借款19.6万元，并出具了借条，同日原告李洪燕通过银行存款账户向被告潘玉娟转账19.6万元。后因故丢失，2015年4月30日，被告潘玉娟向原告李洪燕补写了借条，该借条的内容为：“借条今借李洪燕现金200000元整，大写：贰拾万元整。注：（以前写的20万元借条作废）补借条。身份证：××借款人：潘玉娟2015年4月30日”。借款后，被告潘玉娟分别于2014年7月31日、9月1日、10月8日、10月31日支付原告李洪燕现金四次，每次均支付了4000元；2015年2月17日，被告潘玉娟再次向原告李洪燕支付现金5000元。庭审中，原告李洪燕主张以上五次支付的现金均是约定的利息，当时借款时约定的月利率为2%；被告主张借款时未约定利息，而是约定了年分红为24%。原告李洪燕还提交了中国银行手机银行交易记录，该记录显示：2014年9月1日还款4000元的交易记录中，有被告潘玉娟的信息“30号20万元的利息”字样。 被告潘玉娟在庭审中提交了聂方坤、徐衍军向其出具的23万元借款单一张，该借款单中有如下字样：“其中20万元是李洪燕的，3万元是潘玉娟，原借条到期转新借条，原借款和利息归还借款时一并结清”。同时被告潘玉娟还申请了证人刘某到庭作证，刘某证实自己也借给了被告潘玉娟姑姑聂方坤的矿上40万元现金，借款时未约定利息，同时证明潘玉娟没有生意。原告李洪燕对此提出异议，认为被告潘玉娟提交的借款单与本案无关，如果原告李洪燕与聂方坤、徐衍军存在借款关系，无需经过被告潘玉娟；原告李洪燕对证人刘某证言提出异议，认为证人证明借款未约定利息，不符合常理，证人与被告潘玉娟存在串通嫌疑，应不予采信。另外，被告潘玉娟还提交了登记为被告赵世文的房产证一份；赵世文父亲赵庆和证言一份，证明房产的产权归被告赵世文所有；公证书一份，其内容为：房产、车辆均为赵世文所有。 |
